个性类型学和认识一个人的秘密
所有的人格模型都是错误的。有些是有用的。在古代，公元前五世纪和四世纪的希腊医生科斯希波克拉底和公元二世纪的希腊医生和哲学家佩尔加蒙的盖伦将人分为两类。根据他们的观点，这些类型是基于他们认为营养，生长和新陈代谢所必需的四种重要体液的水平，主要来源于消化过程。这些医生认为，一个人体内过多的这些液体导致了一定的，适度可预测的性格缺陷和优势。
在20世纪初期，瑞士精神病学家和精神分析师Carl Jung对他和他的同事阿尔弗雷德·阿德勒和西格蒙德·弗洛伊德审查了相同的临床和科学材料并得出非常不同的结论非常感兴趣，他在书中写到了这一点。 ，心理类型。他试图调和弗洛伊德和阿德勒的理论，并发展了自己的模型，其中一个人的特点是首先评估他们的一般态度（即内向与外向）的偏好，然后是两种感知功能（即感知与直觉）之间的偏好，以及最后通过两种评判功能（即思考与感觉）之间的偏好。
自从卡尔荣格将古人的思想提炼成（更多）现代心理模型的深刻和自我反省的细微差别已经过去了近100年，但荣格的类型学从未被证实为经验。他的理论基于观察和轶事，并批评学术科学。
荣格写道，
任何想要了解人类心灵的人都将从实验心理学中学到很多东西。他最好建议放弃精确的科学，放弃他的学者的礼服，告别他的学习，并在全世界范围内以人的心灵徘徊。 （荣格，1916年）
特质二分法和传说中的自我
荣格理论的研究员和实践者伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯（Isabel Briggs Myers）在她非常受欢迎的迈尔斯 - 布里格斯类型指标（Myers-Briggs Type Indicator）中为荣格的模型（判断与感知）增加了第四个二分法。二分法是代表对立的分歧，倾向于引导我们用一种或另一种特征来识别自己。最受欢迎的人格类型在某种程度上严重依赖于特质二分法，但这种分区存在一维性。荣格本人曾经断言任何只是内向或外向的人自然会被收入疯人院。
人格心理学家丹·麦克亚当斯（Dan P. McAdams）一直批评任何以简约主义术语理解个体的方法，特别是纯粹根据人格特质来描述一个人。实际上，人们经常与模型所处的类别相矛盾.McAdams（1995）写道：“一个人在不知道特征的情况下是不可知的。但知道特征是不够的。”他认为，“人格心理学家必须首先寻求认识人”（McAdams，1996）。
根据麦克亚当斯的说法，我们最好通过三层评估，从对一般人格特质的评估开始，他称之为“一级”人格评估，“认识一个人的第一层次”。现代人格心理学家利用经验测试的一组特质测量，例如五大库存，评估外向性，适应性，责任心，消极情绪（通常称为神经质）和开放思想（a.k.a.开放经验）。
McAdams说，从最初的特质水平来看，一位精明的评估员进入第二级，了解个人关注：
“[个人关注]谈论人们想要什么，通常是在他们生活中或特定行动领域的特定时期，以及人们使用什么生活方法（策略，计划，防御等）来获得他们想要的东西或避免得到他们想要的东西他们不希望随着时间的推移，特别是地方，和/或特定的角色“（McAdams，1996）。
在“三级”，我们深入了解一个人的意义和目的的统一感，他们自己的自我概念，特别是在他们分享自己的故事的方式。麦克亚当斯（1996）解释说，“[现代男人和女人]构建......或多或少连贯，可追随和活泼的故事，将人以生产和生成的方式融入社会，并提供有目的的自我历史。”
模型错误但可能有用
心理学的商业化不可避免地减少并因此腐败。因此，作为商业化社会的成员，我们有可能创造自己的人造漫画。然而，人格评估可以成为行为的有用预测指标。至少，它可以帮助规范我们常常以特定方式感受，思考和行为的焦虑。
这位伟大的讲故事的英国统计学家乔治·贝克（George Box）著名地说，“所有模型都是错误的，有些是有用的。”类型模型帮助我们理解人格的连续性。我们必须小心谨慎，不要假设它们的精确度，或者更糟糕的是，它们的意义。另一方面，人的个性不仅仅是不可减少的一次性。许多流行的性格测试确实是伪科学，但我们必须小心，不要将这个事实与个性是神话的错误观念混为一谈。它不是。事实上，人格特质是一件事。它们不是固定的，但它们相对稳定，易于观察，并且非常重要。
即使是硬科学也会自己建立和利用模型，必然会以自己的还原论形式参与其中。 Box（1979）推论，
如果现实世界中存在的任何系统可以由任何简单模型精确表示，那将是非常了不起的。然而，巧妙选择的简约模型通常会提供非常有用的近似值。例如，法律PV = RT通过常数R将“理想”气体的压力P，体积V和温度T关联起来对于任何真实气体都不完全正确，但它经常提供有用的近似值，此外其结构是信息性的，因为它源于气体分子行为的物理视图。对于这样的模型，没有必要问“模型是否真实？”如果真相是全部真相，答案必须是“不”。唯一感兴趣的问题是，'模型是否有启发性和有用性？'
认识一个人的秘诀
最后，重点是模型有其局限性。几乎可以肯定的是，通过友谊来了解自己，真实个性以及另一个人的层次和独特性的最好方法。
心理学家和研究员Mihaly Csikszentmihalyi（1990）提出，“在朋友的陪伴下，我们能够最清楚地体验到自我的自由，并了解我们到底是谁。”友谊带出了我们自己的不同部分。 “路易斯编年史”一书的作者CS Lewis（1960）写道，友谊如何使我们的特定方面变得活跃起来：“在我的每个朋友中，只有其他朋友可以充分展现出来。我自己并不大足以让整个人参与活动;我希望除了我自己以外的其他灯光能够展示他的所有方面。“
但友谊不仅有助于我们了解自己;它帮助我们成为自己。刘易斯（1960）认为，“它使好人变得更好，坏人变得更糟”。刘易斯最亲密的朋友之一是J.R.R.托尔金，不仅是朋友团契中的一员（墨西哥，他们有名的称自己），其不可磨灭的影响塑造了刘易斯，但他也在他的史诗“指环王”中描绘了一个朋友团契的形成角色在履行比自己更大的召唤的过程中。我是一个人，喜欢探索个性模特，特别是与朋友一起，我相信这种享受本身就是有价值的。
参考：
Box, G.E.P. (1979). Robustness in the strategy of scientific model building. In Launer, R.L., & Wilkinson, G.N., Robustness in statistics. Academic Press, pp. 201-236.
Jung, C. G. (1916). New paths in psychology. In Collected papers on analytic psychology, edited by C. E. Long. London: Bailliere, Tindall, and Cox.
Jung, C.G. (1921/1971). Psychological types. In Collected works of C.G. Jung, Volume 6. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
McAdams, D.P. (1995, September). What do we know when we know a person? Journal of Personality 63(3): 365 - 396.
McAdams, D.P. (1996). Personality, modernity, and the storied self: A contemporary framework for studying persons. Psychological Inquiry, 7, 295-321.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper and Row.
Lewis, C.S. (1960). The four loves. London: Geoffrey Bles.
页:
[1]