草率的承诺
你会代表别人做出承诺吗?每个人都是百万富翁。~奥维德
做出承诺是社会生活的一个重要组成部分，这遭到了经济学家们的嘲笑。信守承诺的社会比违背承诺甚至没有兑现承诺的社会更富有、更幸福。承诺的制定和履行与互惠、信任、合作等问题息息相关。在这里，我将重点讨论积极交易的承诺，而不是威胁，威胁是一类特殊的承诺。信守诺言不能成为定局。如果是这样，甚至没有必要作出任何承诺。承诺的存在意味着背叛的可能性。这就是有趣的地方。
一种特殊情况发生在一方，即Prometeur或' P '代表第二方，即Nettoyeur或' N '向受益人，或' B '作出承诺时。P希望N履行她对b的诺言。也许你认为这样的事情永远不应该发生。但我们知道，如果只是偶尔。父母可能会承诺给孩子一份她希望父母共同抚养的礼物，或者牧师可能会承诺给忏悔者一份只有楼上的大个子人才能给的礼物(例如，参看腓立比书4章19节)。一个普通的例子可能是这样的:一位求职者被告知，她还将获得一个姐妹部门的第二次任命，然后才会咨询该部门。当然，我只是从我生动的想象中产生了这些丰富多彩的例子。
我们确实知道，第二党承诺会兑现。我们如何代表战略背景?正如我在之前的许多文章(如Krueger, 2014)中所做的那样，我从《移动理论》(The Theory of Moves, Brams, 2011)中得到启示，生成可信的偏好排名，然后评估最佳策略。下面的矩阵显示了我对第二党承诺的尝试。
j·克鲁格
承诺资源的回报:J.克鲁格
P有两个选择，一个是现在答应B(快速)，另一个是等一等，先和N商量(lente)。N可以选择是信守诺言(接受)还是拒绝诺言(拒绝)。B当然有利益，但没有战略影响力。因此，我们忽略B，将其作为P与N之间的博弈来研究。
P的主要兴趣是让N继续- r/a和l/a分别产生4和3的最高收益。P的次要兴趣是选择rapide而不是lente，因为无论N如何作用，rapide都会产生更高的回报。因此，选择rapide是P的主导策略。
N对B的选择做出反应时的第一个兴趣是以牙还牙(Nowak & Sigmund, 1992)。如果P轻率地对N做出承诺，N就不会履行(出于荣誉感)。如果P愿意等待，N也会配合。N的次要利益是让P先与N合作协商。N和P和lente(4 + 2)的收益之和大于和P和rapide(3 + 1)的收益之和。
如果P遵循最简单的博弈论规则，她就会采取主导策略，迅速做出承诺，然后看着它失败。其结果是纳什均衡，但却是一场悲剧。凭借一点社会智商和对有利于对方的轻微不平等的容忍，P会表现出克制和缓和。这样，每个人，包括B，都会得到他们想要的东西，只是P不会有那种成功的仓促行事和主导n的短暂满足感。
肉眼
让我们把B带回来。为什么B要相信P说的N会交货(糖果，永生，第二次约会)?要么N无论如何都会提供货物，在这种情况下，P只提供一个预测而不是一个承诺，要么P可以让N提供货物，而不损害N的最大利益。当有一个实际的承诺而不仅仅是预测时，P要么显得过于自信，要么显得无所不能。过分自信的人是愚蠢的，全能的人是可怕的。依赖其中之一是否明智?更重要的是，二手承诺没有多少效力，因为如果N不能兑现，P不会承受太大的损失。N的分娩，或者没有分娩，将会发生在更晚的时间(在腓立比的情况下，只有在末世的时间)，在这一点上，P已经把她从B那里得到的一切作为对应许的回报。如果P和N活得足够长，能够经历N拒绝这笔交易，那么P就可以洗手责备N了。
你让我许下诺言
知道我相信
承诺的承诺
你知道你永远不会留下
参考：
Brams, S. J. (2011). Game theory and the humanities. Cambridge, MA: MIT Press.
Krueger, J. I. (2014). A general power game. Psychology Today Online. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201402/general-power-game
Nowak, M. A., & Sigmund, K. (1992). Tit for tat in heterogeneous populations. Nature, 355, 250-253.
页:
[1]