Burch等(2009)发表了对27项随机对照试验(包括2279例患者)的系统评价,比较了吻合器痔疮和常规痔切除术。 17项(89%)和14项(88%)研究报告分别缩短了手术时间和住院时间。然而,最近,一项新的多中心随机对照试验发现,对于带钉痔疮的患者,手术时间和住院时间较短,但与传统的切除手术无差异(Watson等,2016)。比较吻合器痔疮固定与经颅多普勒引导的痔动脉结扎与粘液固定术(DGHAL),Lehur等。 (2016),在一项多中心随机对照试验中,发现DGHA与吻合器痔疮固定术相比,平均手术时间更长(44 16 vs. 30 14 min; p <0.001)。
最近,Watson等人(2016)在一项多中心和随机对照试验中发现338名患有吻合口痔固定术的患者中有24名(7%)和接受传统切除手术的352名患者中有33名(9%)发生严重不良事件。在传统的切除手术组中,吻合口痔固定组的出血率高于6例(2%),而1例(<1%)。为了提高吻合器痔疮固定术后的出血率,Giuratrabochetta等(2013)用新的吻合器设备调查了结果。他们将PPH03®或PPH01®吻合器(Ethicon Endo-surgery)与EEA®吻合器(Covidien)在四个转诊结直肠中心的前瞻性随机对照试验中进行了比较。他们发现EEA®吻合器组中止血针的中位数明显较低(1比3; p <0.0001)。仅有两例PPH03®组出现术后出血。他们得出结论,与PPH01和PPH03组相比,EEA®吻合器具有更好的止血特性。
同样在术后疼痛和恢复时间方面,Lehur等人(2016)比较吻合器痔疮固定术与DGHAL。他们发现DGHAL在视觉类比量表上的疼痛明显减轻(术后:2.2对2.8; p = 0.03; 2周时:1.3对1.9; p = 0.01)和较短的病假(12.3对14.8天; p = 0.04)。然而,Lucarelli等人发表的随机试验。 (2013)比较了Ⅲ级和IV级血栓患者的吻合器痔疮固定术与经痔去蹄动脉化和粘液血症(THD),术后疼痛,恢复正常活动,并发症发生率和症状控制的次要结果指标在两种手术中相似。
 
3 吻合痔疮固定术后的长期疗效