珍屯医学

标题: 心理分析 [打印本页]

作者: 大江 时间: 2019-1-14 00:22
标题: 心理分析
[attach]6463[/attach]
精神分析是一套与无意识心灵研究相关的理论和治疗技术[1]，它们共同构成了一种治疗精神疾病的方法。该学科于19世纪90年代初由奥地利神经学家西格蒙德弗洛伊德建立，部分源于约瑟夫布鲁尔和其他人的临床工作。

弗洛伊德于1896年首次使用精神分析（法语）这一术语。弗洛伊德将其视为“最重要的作品”的Die Traumdeutung（梦的解释）于1899年11月出现。[3]精神分析后来在不同的方向发展，主要是弗洛伊德的学生，如阿尔弗雷德阿德勒和卡尔古斯塔夫荣，[a]和新弗洛伊德，如埃里希弗洛姆，凯伦霍尼和哈里斯塔利沙。[4]弗洛伊德为他自己的思想学派保留了精神分析术语。[5]精神分析的基本原则包括：

一个人的发展是由儿童早期经常被遗忘的事件决定的，而不仅仅是遗传的特征;
人类行为和认知在很大程度上取决于植根于无意识的本能驱动;
企图将这些驱动力纳入意识中，会以防御机制的形式引发抵抗，特别是镇压;
有意识和无意识材料之间的冲突可能导致精神障碍，如神经症，神经质特征，焦虑和抑郁;
无意识的物质可以在梦境和无意的行为中找到，包括矫饰和舌头滑动;
通过治疗干预将这种物质带入有意识的思维中，从无意识的影响中解放出来;
“精神分析过程的核心”是转移，患者通过投射分析爱情，依赖和愤怒的感觉来重温他们的婴儿冲突。[6]
在精神分析会议期间，通常持续50分钟，理想情况下每周发生4-5次，[7]患者（“分析人员”）可能躺在沙发上，分析师经常坐在后面和视线之外。患者表达他或她的想法，包括自由联想，幻想和梦想，分析师从中推断导致患者症状和性格问题的无意识冲突。通过分析这些冲突，包括解释转移和反移情[8]（分析师对患者的感受），分析师面对患者的病理防御，以帮助患者获得洞察力。

精神分析是一个有争议的学科，它作为一门科学的有效性受到质疑。尽管如此，它在精神病学中仍然具有强大的影响力，在某些方面仍然比其他方面更强。 [c]随着循证医学增加了认知行为疗法的使用，弗洛伊德精神分析学从业人员的比例已经下降。[11]精神分析概念也广泛用于治疗领域之外，如精神分析文学批评，以及电影，童话和其他文化现象的分析。

目录
1 历史
1.1 1890
1.2 1900-1940s
1.3 1940本
2 理论
2.1 地形理论
2.2 结构理论
2.3 理论和临床方法
2.3.1 自我心理学
2.3.2 现代冲突理论
2.3.3 对象关系理论
2.3.4 自我心理学
2.3.5 雅克拉康和拉康精神分析
2.3.6 人际精神分析
2.3.7 文化主义精神分析学
2.3.8 女权主义精神分析
2.3.9 精神分析和心理治疗的适应范式
2.3.10 关系精神分析
2.3.11 人际关系精神分析
2.3.12 主体间精神分析
2.3.13 现代精神分析学
3 精神病理学（精神障碍）
3.1 成人患者
3.2 儿童起源
4 治疗
4.1 技术
4.1.1 技术的变化
4.2 团体治疗和游戏治疗
4.3 文化差异
4.4 治疗费用和时间
5 培训和研究
5.1 美国
5.2 联合王国
5.3 研究
6 评估有效性
7 批评
7.1 作为一门科学
7.2 弗洛伊德理论
8 另见
9 注
10 参考
11 文学
11.1 简介
11.2 书系列
11.3 分析，讨论和批评
11.4 对批评的回应

历史
19世纪90年代
精神分析学的思想（德语：精神分析学）首先开始受到西格蒙德弗洛伊德的严重关注，他在19世纪90年代在维也纳制定了自己的精神分析理论。弗洛伊德是一名神经科医生，他试图为患有神经症或歇斯底里症状的患者寻找有效的治疗方法。弗洛伊德意识到有些心理过程没有意识，而他还是在儿童医院担任神经病学顾问，在那里他注意到许多失语儿童的症状没有明显的有机原因。然后他写了一篇关于这个主题的专着。[12] 1885年，弗洛伊德获得了与巴黎Salpêtrière著名的神经学家Jean-Martin Charcot一起学习的资助，弗洛伊德在那里接受了Charcot的临床表现，特别是在歇斯底里，瘫痪和麻醉方面。 Charcot将催眠术作为一种实验性研究工具，并开发了临床症状的摄影表现。

弗洛伊德解释歇斯底里症状的第一个理论在歇斯底里研究（1895）中提出，与他的导师，著名医师约瑟夫布鲁尔共同撰写，这通常被视为精神分析的诞生。这项工作是基于Breuer对Bertha Pappenheim的治疗，在化名为“Anna O.”的案例研究中提到，Pappenheim自己称之为“谈话治疗”的治疗方法。布鲁尔写道，许多可能导致这些症状的因素，包括各种类型的情感创伤，以及皮埃尔珍妮特等其他人的作品。虽然弗洛伊德认为，歇斯底里症状的根源是对令人痛苦的事件的压抑记忆，几乎总是有直接或间接的性关联。[13]

大约在同一时间，弗洛伊德试图建立一种无意识心理机制的神经生理学理论，他很快就放弃了这种理论。它在他的一生中仍未发表。[14]

第一次出现的“精神分析”（精神分析）是弗洛伊德的文章“L'héréditéetl'étiologiedesnévroses”，该文章于1896年以法文出版。[15] [16]

1896年，弗洛伊德还发表了他所谓的诱惑理论，该理论提出歇斯底里症状的先决条件是婴儿时期的性兴奋，他声称已经揭露了所有现有病人对性虐待事件的压抑记忆。[17]然而，到了1898年，他私下向他的朋友和同事威廉·弗里斯承认，他不再相信他的理论，尽管他直到1906年才公开表态。[18]虽然在1896年他曾报告说他的病人“没有记住[婴儿性行为]的场景”，并向他保证“强调他们的不信”，[19]在后来的叙述中，他声称他们告诉他他们曾经在婴儿期进行性虐待。直到20世纪后期几位弗洛伊德学者质疑他是否已经对他的病人强加了他先入为主的观念，这才成为历史记录。[20] [21] [22]然而，基于他声称患者报告婴儿性虐待经历的说法，弗洛伊德后来争辩说，他在19世纪90年代中期的临床发现提供了无意识幻想的证据，据说可以掩盖婴儿手淫的记忆。[23]直到很久以后，他才宣称同样的发现是俄狄浦斯欲望的证据。[24]

到了1899年，弗洛伊德认为梦想具有象征意义，并且通常是梦想家特有的。弗洛伊德提出了他的第二个心理学理论 - 假设无意识具有或者是一个由符号和凝聚思想组成的“主要过程”，以及逻辑思维思想的“次要过程”。这一理论发表在他1899年出版的“梦的解释”一书中。[25]第七章是早期“项目”的重新制定，弗洛伊德概述了他的“地形理论”。在这个大部分后来被结构理论取代的理论中，不可接受的性欲被压制成“无意识系统”，由于社会对婚前性行为的谴责而无意识，这种镇压造成了焦虑。这种“地形理论”在欧洲大部分地区仍然很受欢迎，尽管它在北美大部分地区已经失宠。[26]

[attach]6464[/attach]
国际精神分析大会。照片，1911年。弗洛伊德和荣格在中心
1905年，弗洛伊德发表了三篇关于性别理论的论文[27]，其中他阐述了他所谓的心理性阶段的发现：口头（0-2岁），肛门（2-4岁），阴茎 - 俄狄浦斯（今天称为第一生殖器[由谁？]）（3-6），潜伏期（6-青春期）和成熟生殖器（青春期前期）。他的早期提法包括这样一种观点，即由于社会限制，性欲被压制成无意识状态，这些无意识愿望的能量可能转变为焦虑或身体症状。因此，早期治疗技术，包括催眠和发作，旨在使无意识意识，以减轻压力和明显的症状。这种方法后来被弗洛伊德抛在一边，使自由联盟发挥更大的作用。

在On Narcissism（1915）[28]中，弗洛伊德将注意力转向了自恋主题。仍然使用能量系统，弗洛伊德描述了针对自我的能量与针对他人的能量之间的差异，称为cathexis。到了1917年，在“哀悼和忧郁症”中，他认为某些萧条是由于对自己产生内疚的愤怒造成的。[29] 1919年，在“孩子被殴打”中，他开始解决自毁行为（道德受虐狂）和坦率的性受虐狂问题。[30]根据他对抑郁症和自我毁灭患者的经验，以及对第一次世界大战中大屠杀的思考，弗洛伊德对仅考虑行为的口头和性动机感到不满。到1920年，弗洛伊德将群体中的识别能力（与领导者和其他成员一起）作为行为动机（群体心理学和自我分析）。[31]在同一年（1920年），弗洛伊德在“超越快乐原则”中提出了他的“双驱动”性和侵略理论，试图开始解释人类的破坏性。此外，这是他的“结构理论”的第一次出现，包括三个新概念id，ego和superego。[32]

三年后，他总结了自我和自我中的自我，自我和超我的想法。[33]在书中，他修改了整个心理功能理论，现在认为压制只是众多防御机制中的一种，而且它是为了减少焦虑。因此，弗洛伊德将镇压描述为焦虑的原因和结果。 1926年，在抑制，症状和焦虑方面，弗洛伊德描述了驾驶和超我（心愿和内疚）之间的内心冲突如何导致焦虑，以及焦虑如何导致抑制智力和言语等心理功能。[34]抑制，症状和焦虑的写作是为了回应Otto Rank，他于1924年发表了Das Trauma der Geburt（1929年翻译成英文为出生创伤），分析艺术，神话，宗教，哲学和治疗是如何被照亮的。 “俄狄浦斯情结”发展前阶段的分离焦虑。[35]然而，弗洛伊德的理论没有这样的特征。根据弗洛伊德的说法，俄狄浦斯情结处于神经症的中心，是所有艺术，神话，宗教，哲学，治疗的基础来源 - 实际上是所有人类文化和文明。这是内圈中的任何人第一次表现出除俄狄浦斯情结之外的某些东西，这有助于内心发育，这一观念在当时被弗洛伊德及其追随者所拒绝。

到1936年，Robert Waelder澄清了“多功能原则”。[36]他扩大了心理症状同时引起和缓解冲突的表述。此外，症状（如恐惧症和强迫症）各自代表一些驱动愿望（性和/或攻击性），超我，焦虑，现实和防御的元素。同样在1936年，西格蒙德的女儿安娜·弗洛伊德（Anna Freud）发表了她的开创性著作“自我与自卫机制”，概述了许多方式可以让思想在意识中被惹恼。[37]

20世纪40年代-现在
当希特勒的权力增长时，弗洛伊德家族和他们的许多同事逃往伦敦。一年之内，西格蒙德弗洛伊德去世了。[38]在美国，弗洛伊德去世后，一群新的精神分析师开始探索自我的功能。在Heinz Hartmann，Kris，Rappaport和Lowenstein的带领下，该小组建立在对自我的合成功能的理解基础上，作为心理功能的调解者[行话]。哈特曼特别区分了自主自我功能（例如可能受冲突影响的记忆和智力）和合成功能，这些功能是妥协形成的结果[行话]。 20世纪50年代的这些“自我心理学家”在探索无意识冲突的深层根源之前，通过参与防御（由自我调解）来集中分析工作的方法。此外，对儿童精神分析的兴趣日益浓厚。虽然精神分析自成立以来一直受到批评，但它已被用作儿童发展的研究工具，[39]并且仍用于治疗某些精神障碍。[40]在20世纪60年代，弗洛伊德对女性性行为的童年发展的早期思考受到了挑战;这一挑战导致了对女性性发展的各种理解的发展[引证需要]，其中许多修正了弗洛伊德的几个理论的时机和正常性（这些理论来自对有精神障碍的女性的治疗）。一些研究人员[41]采用了Karen Horney关于影响女性发展的社会压力的研究。

在21世纪的头十年里，美国有大约35所精神分析培训机构，由美国精神分析协会（APSAA）认可，该协会是国际精神分析协会（IPA）的一个组成组织，有3000多名毕业的精神分析学家在美国。国际心理分析协会通过这些“组成部分组织”在世界各地，包括塞尔维亚、法国、德国、奥地利、意大利、瑞士[42]和许多其他国家，以及大约6个直接在美国的研究所，对精神分析培训中心进行认证。

理论
主要的精神分析理论可以组织成几个理论学派。虽然这些理论学派不同，但大多数都强调无意识元素对意识的影响。在巩固相互冲突的理论要素方面也做了大量工作（参见Theodore Dorpat，B。Killingmo和S. Akhtar的著作）。[43]与所有医学领域一样，[不具体到足以证实]某些综合症的具体原因存在一些持续的冲突，以及关于理想治疗技术的争议。在21世纪，精神分析思想植根于西方文化中，[模糊]特别是在儿童保育，教育，文学批评，文化研究，心理健康，特别是心理治疗等领域。虽然存在着进化分析思想的主流，但有些团体遵循一个或多个后来的理论家的规则。精神分析思想也在某些类型的文学分析中发挥作用，如原型文学批评。

地形理论
地形理论被命名并由西格蒙德·弗洛伊德在“解释梦”（1899）中首次描述。[44]该理论假设心理器具可分为意识系统，前意识系统和无意识系统。这些系统不是大脑的解剖结构，而是心理过程。虽然弗洛伊德一生都保留了这一理论，但他在很大程度上取代了结构理论。[45]地形理论仍然是描述心理如何在经典精神分析理论中发挥作用的元心理学观点之一。

结构理论
结构理论将心灵分为身份，自我和超我。身份在出生时就是基本本能的存储库，弗洛伊德称之为“Triebe”（“驱动”）：无组织和无意识，它只是在“快乐原则”上运作，没有现实主义或远见。自我发展缓慢而渐进，关注的是在内心的推动和外部世界的现实之间进行调解;因此，它遵循“现实原则”。超自我被认为是自我观察，自我批评和其他反思和判断能力发展的自我的一部分。自我和超我都是部分意识的，部分是无意识的。[45]

理论和临床方法
在二十世纪，出现了许多不同的精神分析临床和理论模型。

自我心理学
自我心理学最初由弗洛伊德在抑制，症状和焦虑中提出（1926）。向前迈出的一大步是安娜·弗洛伊德在防御机制方面的工作，首次发表于她的著作“自我与机制”（1936）[46]。

Hartmann，Loewenstein和Kris在1939年至20世纪60年代后期的一系列论文和书籍中对该理论进行了改进。 Leo Bellak是后来的贡献者。这一系列结构与认知理论的后期发展相似，包括自主自我功能的概念：心理功能，至少在起源时，不依赖于心理内冲突。这些功能包括：感官知觉，运动控制，象征思维，逻辑思维，言语，抽象，整合（综合），定向，集中，危险判断，现实测试，适应能力，行政决策，卫生和自我保护。弗洛伊德指出，抑制是一种心灵可以用来干扰任何这些功能以避免痛苦情绪的方法。 Hartmann（20世纪50年代）指出，这些职能可能存在延迟或缺陷。

Frosch（1964）描述了那些表现出与现实关系受损的人的差异，但他们似乎能够测试它。

根据自我心理学，后来由Otto F. Kernberg（1975）描述的自我优势包括控制口头，性和破坏性冲动的能力;容忍痛苦的影响而不分崩离析;并防止火山爆发成为奇异的象征性幻想的意识。与自主功能相比，综合功能源于自我的发展，并且有助于管理冲突过程。防御是合成功能，保护有意识的头脑免受禁止的冲动和思想的意识。自我心理学的一个目的是强调一些心理功能可以被认为是基本的，而不是愿望，影响或防御的衍生物。然而，由于无意识的冲突，自主的自我功能可能会受到二次影响。例如，患者可能因为内心间冲突（希望不记得，因为它太痛苦）而具有歇斯底里的健忘症（记忆是自主功能）。

综上所述，上述理论提出了一组玄学心理假设。因此，不同经典理论的包容性群体提供了人类思想的横截面视图。有六个“观点”，五个由弗洛伊德描述，第六个由哈特曼添加。因此，可以从这六个观点中的每一个来评估无意识过程。 “观点”是：1.地形2.动态（冲突理论）3.经济（能量流理论）4.结构5.遗传（关于心理功能的起源和发展的命题）和6.适应性（与外部世界有关的心理现象）。[47]

现代冲突理论
现代冲突理论是自我心理学的一种变体，是结构理论的修正版本，最明显的不同之处在于改变与压抑思想存储地点相关的概念（Freud，1923,1926）。现代冲突理论将情绪症状和性格特征作为精神冲突的复杂解决方案。[48]它摒弃了固定身份，自我和超我的概念，而是在意愿（依赖，控制，性和侵略性），内疚和羞耻，情绪（特别是焦虑和抑郁情绪）和防御性操作中假定有意识和无意识的冲突。那些与他人某些方面的意识隔离开来。此外，健康运作（适应性）在很大程度上也是由冲突决议决定的。

现代冲突理论精神分析的一个主要目标是通过使不太适应的解决方案（也称为“妥协形式”）的方面有意识地改变患者的冲突平衡，以便可以重新考虑它们，并找到更具适应性的解决方案。现任理论家遵循布伦纳的许多建议（特别参见布伦纳1982年的著作“冲突中的心灵”）包括Sandor Abend，MD（Abend，Porder，＆Willick，（1983），Borderline Patients：Clinical Perspectives），Jacob Arlow（Arlow和Brenner（1964））），精神分析概念和结构理论），杰罗姆布莱克曼（2003），101防御：心灵如何保护自己。

对象关系理论
客体关系理论试图通过研究如何组织自我和他人的内部表征来解释人际关系的起伏。表明对象关系问题的临床症状（通常是整个生命中的发育延迟）包括个体对感受到温暖，同理心，信任，安全感，身份稳定性，一致的情感亲密度以及与重要他人的关系中的稳定性的能力的干扰。（例如，并不建议人们应该信任所有人。）关于内部表征的概念（有时也被称为“内省”，“自我和客体表征”，或“自我和他人的内化”）虽然经常归因于梅兰妮·克莱因实际上，西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在其早期的驱动理论概念中首次提到了这一概念（三论性论，1905年）。例如，弗洛伊德1917年的论文“哀悼与忧郁症”假设幸存者的内化形象与幸存者融合，幸存者将对死者的不可接受的愤怒转移到现在复杂的自我身上，导致未解决的悲痛。图像[49]。

Vamik Volkan在“连接物体和连接现象”中，扩展了弗洛伊德对此的看法，描述了基于类似动力学的“已建立的病态哀悼”与“反应性抑郁症”的综合症。 Melanie Klein关于生命第一年内化的假设，导致偏执和抑郁的立场，后来受到RenéSpitz的挑战（例如，1965年的第一年生命），他将生命的第一年划分为一个共同的阶段。前六个月，然后是第二个六个月的变音阶段。 Margaret Mahler（Mahler，Fine和Bergman，人类婴儿的心理诞生，1975年）和她的团队，首先在纽约，然后在费城，描述了儿童发展的不同阶段和阶段，导致“分离 - 个性化”期间生命的前三年，强调父母形象的坚定性，面对儿童的破坏性侵略，儿童的内化，情感管理的稳定性以及发展健康自治的能力的重要性。

John Frosch，Otto Kernberg，Salman Akhtar和Sheldon Bach已经发展了自我和对象恒定的理论，因为它影响成人精神问题，如精神病和边缘状态。彼得·布洛斯（在一本名为On Adolescence，1960年出版的书中）描述了在青春期如何发生类似的分离 - 个性化斗争，当然与生命的前三年有不同的结果：青少年通常最终离开父母的家（这因文化而异）。在青春期，Erik Erikson（1950-1960）描述了“身份危机”，它涉及身份扩散焦虑。为了使成年人能够在关系中体验“温暖 - 道德”（温暖，同理心，信任，持有环境（温尼科特），身份，亲近和稳定）（参见布莱克曼，101防御：心灵如何保护自己， 2001），青少年必须解决身份问题，重新发展自我和对象的稳定性。

自我心理学
自我心理学强调通过与其他人的共情接触来发展稳定和整合的自我意识，其他主要的重要人物被认为是“自我对象”。自我对象满足了发展中自我对镜像，理想化和双胞胎的需求，从而加强了自我发展。治疗过程通过“转化内化”进行，其中患者逐渐内化治疗师提供的自我对象功能。自我心理学最初由Heinz Kohut提出，并由Arnold Goldberg，Frank Lachmann，Paul和Anna Ornstein，Marian Tolpin等人进一步发展。

雅克拉康和拉康精神分析
拉康精神分析将精神分析与结构语言学和黑格尔哲学结合起来，在法国和拉丁美洲的部分地区尤为流行。拉康精神分析与传统的英国和美国精神分析背道而驰，后者主要是自我心理学。雅克·拉康经常在他的研讨会和著作中使用“回归弗洛伊德”（“回归弗洛伊德”）这句话，因为他声称他的理论是弗洛伊德自己的延伸，与安娜·弗洛伊德，自我心理学，对象关系相反。和“自我”理论，并声称阅读弗洛伊德的全部作品的必要性，而不仅仅是其中的一部分。拉康的概念涉及“镜像阶段”，“真实”，“想象”和“符号”，以及“无意识被构造为语言”的主张。[50]

虽然对法国和拉丁美洲部分地区的精神分析产生了重大影响，拉康和他的思想需要更长的时间才能被翻译成英语，因此他对英语世界的精神分析和心理治疗的影响较小。在英国和美国，他的思想被广泛用于分析文学理论中的文本。[51]由于他对偏离弗洛伊德思想的态度越来越挑剔，经常从他的同事那里挑出特定的文本和读物，拉康被排除在IPA的培训分析师之外，从而导致他创建自己的学校以维持希望继续与他分析的许多候选人的体制结构。[52]

人际精神分析
人际关系精神分析强调人际交往的细微差别，特别是个人如何通过与他人建立串通的互动来保护自己免受焦虑，以及实际经验与发展中的其他人（例如家庭和同龄人）以及现在的相关性。这与经典精神分析中的内部力量的首要性形成对比。人际关系理论首先由医学博士Harry Stack Sullivan介绍，并由Frieda Fromm-Reichmann，Clara Thompson，Erich Fromm以及其他为威廉·阿兰森白人研究所和人际精神分析的建立做出贡献的其他人进一步发展。

文化主义精神分析学
主要文章：文化主义精神分析学家
一些精神分析学家被称为文化主义者，因为他们将文化归因于行为的起源。[53]其中，Erich Fromm，Karen Horney，Harry Stack Sullivan被称为文化主义精神分析学家。[53]他们与正统的精神分析学家发生了冲突。[54]

女权主义精神分析
女性主义精神分析理论出现在20世纪下半叶，旨在从女性主体的角度阐明女性，母性和性别的差异和发展。对于弗洛伊德来说，男性是主体，女性是主体。对于弗洛伊德，温尼科特和对象关系理论，母亲的结构是婴儿拒绝（弗洛伊德）和毁灭（温尼科特）的对象。对于拉康来说，“女人”既可以接受阴茎象征性的对象，也可以体现缺乏象征性维度，从而为人类主体的结构提供信息。女权主义精神分析主要是弗洛伊德后期和后拉康主义与理论家，如Toril Moi，Joan Copjec，Juliet Mitchell，[55] Teresa Brennan [56]和Griselda Pollock，[57]继法国女权主义精神分析，[58]凝视和性女性的差异。[59]像Luce Irigaray这样的法国理论家挑战了phallogocentrism。[60] [61] Bracha Ettinger提供了一个“矩阵”主题维度，它考虑了产前阶段（矩阵连通性）[62]，并提出了女性 - 母性爱神，矩阵凝视和原始母亲幻想。[63]杰西卡本杰明解决了女性和爱的问题。[64]女权主义精神分析通知并包括性别，同性恋和后女权主义理论。

精神分析与心理治疗的适应范式
主要文章：Robert Langs
“心理治疗的适应范式”源于罗伯特·朗斯的作品。适应性范式主要通过有意识和无意识适应现实来解释心理冲突。 Langs最近的工作在某种程度上回归到早期的弗洛伊德，因为Langs更倾向于对结构模型（id，ego和super-ego）的心灵地形模型（有意识的，前意识的和无意识的）的修改版本，包括前者对创伤的强调（尽管Langs看起来与死亡相关的创伤而不是性创伤）。[45]与此同时，Langs的心智模式与弗洛伊德的不同之处在于它从进化生物学原理的角度理解心灵。[65]

关系心理分析

关系心理分析将人际心理分析与客体关系理论结合起来，并将其与主体间理论结合起来，对心理健康起着至关重要的作用。这是由斯蒂芬·米切尔（Stephen Mitchell）提出的[66]关系心理学分析强调了个体的个性是如何由与他人的真实和想象的关系塑造的，以及这些关系模式是如何在分析师和患者之间的互动中重新产生的。在纽约，关系心理分析的主要支持者包括卢·阿伦、杰西卡·本杰明和阿德里安·哈里斯。Fonagy和Target在伦敦提出了他们的观点，认为有必要帮助某些孤立的病人，发展与思考关系和他们自己相关的“心理化”能力。纽约的Arietta Slade、Susan Coates和Daniel Schechter还为关系心理分析在成人患者作为父母的治疗中的应用、母婴关系中心理化的临床研究以及依恋和创伤的代际传递做出了贡献。

人际关系心理分析
人际关系精神分析这一术语通常被用作专业识别。精神分析师在这个更广泛的框架下辩论两个学校之间的差异到底是什么，没有任何明确的共识。

主体间精神分析
“主体间性”一词由George E. Atwood和Robert Stolorow（1984）在精神分析中引入。主体间性方法强调人格发展和治疗过程如何受到患者主观视角与他人主观视角之间相互关系的影响。人际关系和主体间方法的作者：Otto Rank，Heinz Kohut，Stephen A. Mitchell，Jessica Benjamin，Bernard Brandchaft，J。Fosshage，Donna M.Orange，Arnold“Arnie”Mindell，Thomas Ogden，Owen Renik，Irwin Z. Hoffman，Harold Searles，Colwyn Trevarthen，Edgar A. Levenson，Jay Greenberg，Edward R. Ritvo，Beatrice Beebe，Frank M. Lachmann，Herbert Rosenfeld和Daniel Stern。

现代精神分析学
“现代精神分析学”是海曼·斯波特尼茨及其同事创造的一个术语，旨在描述一系列理论和临床方法，旨在扩展弗洛伊德的理论，使其适用于各种情绪障碍，并扩大病理治疗的可能性。被古典方法[模糊]认为是无法治愈的。基于这种方法的干预主要是为了向患者提供情感成熟的沟通，而不是为了促进智力洞察力。这些干预措施超出了洞察力指导目标，用于解决临床环境中出现的阻力。这所精神分析学院为美国和世界各国的学生提供了培训机会。它的期刊“现代精神分析”自1976年出版。[67]

精神病理学（精神障碍）
成年患者
各种精神病涉及思想整合（组织），抽象能力，与现实和现实测试的关系的自主自我功能（见上文）中的缺陷。在具有精神病特征的抑郁症中，自我保护功能也可能受损（有时是压倒性的抑郁情绪）。由于综合性缺陷（通常导致一般精神病学家称之为“松散联想”，“阻碍”，“思想转向”，“口头禅”和“思想退缩”），自我和客体表征的发展也受到损害。因此，在临床上，精神病患者在关系中的温暖，同理心，信任，认同，亲密和/或稳定性（由于自我对象融合焦虑的问题）也表现出局限性。

在自主自我功能更完整，但仍然表现出对象关系问题的患者中，诊断通常属于称为“临界”的类别。边缘患者也表现出缺陷，通常是控制冲动，影响或幻想 - 但他们测试现实的能力或多或少完好无损。不经历愧疚和羞辱，沉迷于犯罪行为的成年人通常被诊断为精神病患者，或者使用DSM-IV-TR，反社会人格障碍。

恐慌，恐惧症，转变，强迫症，强迫症和沮丧（分析师称之为“神经症状”）通常不是由功能缺陷引起的。相反，它们是由内心冲突引起的。冲突通常发生在性和敌对攻击性的愿望，内疚和羞耻以及现实因素之间。冲突可能是有意识的或无意识的，但会产生焦虑，抑郁情绪和愤怒。最后，各种因素都是通过防御性行动来管理的 - 基本上是关闭了使人们不了解冲突因素的大脑机制。 “镇压”是指将思想从意识中解脱出来的机制。 “情感的隔离”是用于关闭感觉的机制的术语。神经症状可能伴随或不伴随自我功能，对象关系和自我力量的缺陷而发生。因此，遇到强迫性精神分裂症患者，患有边缘性人格障碍等的恐慌患者并不罕见。

以上部分是自我精神分析理论“自主自我功能”的一部分。由于“自主自我功能”理论只是一种理论，它可能被证明是不正确的。

童年的起源
弗洛伊德的理论认为，成人问题可以追溯到童年和青春期某些阶段的未解决的冲突，这些冲突是由幻想引起的，源于他们自己的驱动力。根据他职业生涯早期从患者那里收集的数据，弗洛伊德怀疑孩子在儿童时期遭受性虐待时会发生神经质紊乱（所谓的诱惑理论）。后来，弗洛伊德开始相信，尽管发生了虐待儿童，神经症状与此无关。他认为，神经质的人经常会发生无意识的冲突，这些冲突涉及源自不同发展阶段的乱伦幻想。他发现从大约三到六岁（学龄前，今天被称为“第一生殖器阶段”）的阶段充满幻想与父母双方建立浪漫关系。在20世纪早期的维也纳很快产生了关于儿童成人诱惑（即儿童性虐待）是否是神经病的基础的争论。尽管如今专业人士认识到儿童性虐待对心理健康的负面影响，但仍然没有完全一致。[68]

许多与儿童一起工作的精神分析师研究了虐待儿童的实际影响，包括自我和客体关系缺陷以及严重的神经质冲突。对儿童时期的这些创伤以及成人后遗症进行了大量研究。在研究开始神经症状发展的童年因素时，弗洛伊德发现了一系列因素，出于文学原因，他称之为俄狄浦斯情结（基于索福克勒斯，俄狄浦斯雷克斯的戏剧，主人公无意中杀死了他的父亲莱乌斯并与他结婚母亲Jocasta）。俄狄浦斯情结的有效性现在受到广泛质疑和拒绝。[69] [70]缩写词“oedipal” - 后来由Joseph J. Sandler在“On the Concept Superego”（1960）和Charles Brenner在“冲突中的心灵”（1982）中进行了修改 - 指的是孩子们对父母的强烈依恋。在学前班。这些附件涉及与父母之间（或两者）发生性关系的幻想，因此，对父母中的任何一方（或两方）都有竞争幻想。 Humberto Nagera（1975）特别有助于澄清这些年来孩子的许多复杂性。

“正面”和“消极”的俄狄浦斯冲突分别与异性恋和同性恋方面有关。两者似乎都发生在大多数孩子的发展中。最终，正在发育的孩子对现实的让步（他们既不会与父母一方结婚也不会消除另一方）会导致父母价值观的识别。这些身份识别通常会创造一套关于价值观和内疚的新的心理操作，包含在“超我”一词中。除了超级发展之外，孩子们通过将愿望引导到他们父母所赞同的事物（“升华”）和适合年龄的强迫性防御动作的学龄期（“潜伏期”）的发展来“解决”他们学前的俄狄浦斯冲突。（规则，重复游戏）。

治疗
使用各种分析和心理技术来评估心理问题，一些人认为存在特别适合分析治疗的特定问题（见下文），而其他问题可能对药物和其他人际干预有更好的反应。要接受精神分析治疗，无论出现什么问题，请求帮助的人都必须表现出开始分析的愿望。希望开始分析的人必须具备一定的言语和沟通能力。同样，他们需要能够在精神分析会议中拥有或发展信任和洞察力。潜在患者必须经历初步治疗阶段，以评估他们当时对精神分析的适应性，并使分析师能够形成一种工作心理模型，分析师将使用该模型来指导治疗。精神分析学家主要研究神经症和歇斯底里症;然而，适应形式的精神分析被用于治疗精神分裂症和其他形式的精神病或精神障碍。最后，如果预期患者严重自杀，可以采用较长的初步阶段，有时会在中间休息20分钟。由于分析师和患者的个性的个性主义性质，在精神分析的标题下有许多技术修改。

心理分析最常见的问题包括：恐惧症、转化、强迫、强迫症、焦虑症发作、抑郁、性功能障碍、各种各样的关系问题（如约会和婚姻冲突），以及各种各样的性格问题（如痛苦的害羞、卑鄙、厌恶、工作狂、过度教育，过度情绪化，过分挑剔）。事实上，许多这样的病人也表现出上述缺陷，使得诊断和治疗选择变得困难。

诸如IPA，APsaA和欧洲精神分析心理治疗联合会等分析组织已经为分析中的受训者建立了精神分析治疗指征和实践的程序和模型。分析师和患者之间的匹配可以被视为精神分析治疗的适应症和禁忌症的另一个促成因素。分析师决定患者是否适合精神分析。除了通常的适应症和病理学之外，分析师做出的这一决定也在一定程度上取决于分析师和患者之间的“契合度”。一个人在任何特定时间适合分析是基于他们想知道他们的疾病来自何处的愿望。不适合分析的人表示不希望更多地了解他们疾病的根本原因。

评估可能包括一个或多个其他分析师的独立意见，并将包括对患者财务状况和保险的讨论。

技术
精神分析的基本方法是解释患者无意识的冲突，这些冲突干扰当前的功能 - 冲突导致疼痛症状，如恐惧症，焦虑，抑郁和强迫症。斯特拉奇（Strachey，1936）强调，弄清楚患者对分析师的看法有些失真，导致他们理解可能被遗忘的东西（另见弗洛伊德的论文“重复，记忆和工作”）。特别是，对罗伯特·朗格斯后来称之为治疗“框架”[71]的象征性负面反应可以发现对分析师的无意识的敌对情绪 - 包括会议时间，费用支付和必要性的设置说。对于犯错误，忘记或表现出其他时间，费用和谈话特点的患者，分析师通常会发现各种无意识的“抵抗”思想流（有时称为自由联想）。

当患者躺在沙发上并且分析师不在视线时，患者往往会记住更多的经历，更多的抵抗和转移，并且能够在洞察力发展后通过分析师的解释工作重新组织思想。虽然通过对梦的考察可以理解幻想生活，但手淫幻想（参见Marcus，I。和Francis，J。（1975），从婴儿到衰老的手淫）也很重要。分析师对患者如何应对并避免这种幻想感兴趣（参见Paul Gray（1994），The Ego and the Analysis of Defense）。[72]早期生活的各种记忆通常被扭曲 - 弗洛伊德称之为“屏幕记忆” - 无论如何，非常早期的经历（在2岁之前） - 不能被记住（参见埃莉诺·加伦森关于“唤起记忆”的儿童研究）。

技术的变化
在精神分析学家中已知的是“经典技术”，尽管弗洛伊德在他的著作中大大偏离了这一点，取决于任何特定患者的问题。医学博士Allan Compton总结了经典技术，包括说明（告诉患者试着说出他们的想法，包括干扰）;探索（提问）;和澄清（重新描述和总结患者描述的内容）。同样，分析师也可以使用对抗来引起患者注意力的功能，通常是防御。然后，分析师使用各种解释方法，例如动态解释（解释如何防止内疚，例如 - 防御与影响）;遗传解释（解释过去事件如何影响现在）;抵抗解释（向病人展示他们如何避免他们的问题）;转移解释（显示患者在当前关系中出现旧冲突的方式，包括与分析师的关系）;或梦的解释（获得患者对他们的梦想的想法，并将其与当前的问题联系起来）。分析师还可以使用重建来估计过去可能发生的事情，从而产生一些当前问题。

这些技术主要基于冲突理论（见上文）。随着对象关系理论的发展，以及John Bowlby和Mary Ainsworth的工作的补充，患有基本信任（Erikson，1950）和母亲贫困历史（见Augusta Alpert的作品）的患者的技术导致新的成人技巧。这些有时被称为人际关系，主体间（参见Stolorow），关系或矫正对象关系技术。这些技术包括表达对患者或温暖的共情调节;揭露分析师对患者的一些个人生活或态度;允许患者以与分析师意见不一致的形式自治（参见I.H.Paul，Letters to Simon）;并解释患者误解的其他动机。自我心理功能缺陷的概念导致了支持疗法的改进。这些技术特别适用于精神病和近精神病（参见Eric Marcus，“精神病和近精神病”）患者。这些支持性治疗技术包括对现实的讨论;鼓励生存（包括住院治疗）;精神药物，以缓解压倒性的抑郁情绪或压倒性的幻想（幻觉和妄想）;和关于事物意义的建议（以对抗抽象失败）。

“无声分析家”的概念受到了批评。实际上，分析师使用“解释的起源”中所述的Arlow方法，使用主动干预来解释阻力，防御创造病理和幻想。沉默不是一种精神分析技术（也参见医学博士Owen Renik的研究和意见论文）。 “分析中立”是一个概念，并不意味着分析师保持沉默。它指的是分析师在患者内部斗争中不偏袒的立场。例如，如果患者感到内疚，分析师可能会探究患者一直在做什么或认为导致内疚感，但不能让患者放心不要感到内疚。分析师也可能会与父母和其他导致有罪的人一起探讨这些身份。

人际关系心理分析师强调的观点是不可能保持中立。沙利文引入了“参与者观察者”一词来表明分析师不可避免地与分析者互动，并建议将详细调查作为解释的替代方案。详细的调查涉及到分析员在哪里遗漏了帐户的重要元素，并注意到故事何时被混淆，并提出谨慎的问题来打开对话。

团体治疗和游戏治疗
虽然单客户会议仍然是常态，但精神分析理论已被用于开发其他类型的心理治疗。精神分析组疗法由Trigant Burrow，Joseph Pratt，Paul F. Schilder，Samuel R. Slavson，Harry Stack Sullivan和Wolfe开创。弗洛伊德在分析历史的早期开始以父母为中心的父母辅导，后来由Irwin Marcus，Edith Schulhofer和Gilbert Kliman进一步发展。基于精神分析的夫妻治疗已由医学博士Fred Sander颁布并阐明。在21世纪的第一个十年中开发的技术和工具已经为那些不能通过早期技术治疗的患者提供了精神分析。这意味着对分析情况进行了修改，以使其更适合并且更有可能对这些患者有所帮助。 M.N. Eagle（2007）认为精神分析不能成为一个独立的学科，而是必须公开来影响和整合其他学科的发现和理论。[73]

精神分析结构已经适用于患有治疗的儿童，例如游戏疗法，艺术疗法和讲故事。在她的职业生涯中，从20世纪20年代到70年代，安娜·弗洛伊德通过游戏改编了对儿童的精神分析。今天仍然用于儿童，尤其是青春期前的儿童（参见纽约精神分析研究所儿童中心Leon Hoffman）。通过玩具和游戏，孩子们能够象征性地展示他们的恐惧，幻想和防御;虽然不完全相同，但这种技术在儿童中类似于成人自由联合的目的。精神分析游戏疗法允许儿童和分析师理解儿童的冲突，特别是不服从和戒断等防御，这些冲突一直在防范各种不愉快的感觉和敌意。在艺术疗法中，辅导员可以让孩子画一幅肖像，然后讲述一幅关于肖像的故事。辅导员会注意反复出现的主题 - 无论是艺术还是玩具。

文化差异
只要治疗师或顾问了解客户的文化，精神分析就可以适应不同的文化。例如，Tori和Blimes发现防御机制在2,624泰国人的标准样本中是有效的。某些防御机制的使用与文化价值观有关。例如，泰国人重视冷静和集体（因为佛教信仰），所以他们在回归情绪方面很低。精神分析也适用，因为弗洛伊德使用的技术使他能够获得患者的主观感受。他在谈话治疗期间没有面对客户，采取客观的方法。无论他们身在何处，他都会遇到他的病人，比如当他使用自由联合时 - 客户会在没有自我审查的情况下说出任何想法。对于大多数文化，特别是亚洲文化，他的治疗几乎没有结构。因此，弗洛伊德结构更可能用于结构化治疗（Thompson等，2004）。此外，科里假定治疗师有必要帮助客户培养文化认同感和自我认同感。

治疗费用和时间
精神分析治疗患者的费用范围广泛，从一个地方到另一个地方以及从业者之间。通常在精神分析培训诊所和研究生院提供低费用分析。否则，每位分析师设定的费用会因分析师的培训和经验而异。因为，在美国的大多数地方，与安大略省和德国不同，经典分析（通常需要每周三到五次）不包含在医疗保险中，许多分析师可能会与他们认为可以的患者谈判他们的费用。帮助，但谁有经济困难。分析的修改，包括心理动力学治疗，简要治疗和某些类型的团体治疗（参见Slavson，SR，A Textbook in Analytic Group Therapy），在较不频繁的基础上进行 - 通常一次，两次或三次一周一次 - 通常患者面对治疗师。由于防御机制和无法获得无意识的不可思议的元素，精神分析可能是一个广泛的过程，每周涉及2至5次会议，持续数年。这种类型的治疗依赖于这样的信念，即减轻症状实际上不会有助于根本原因或不合理的驱动。分析师通常是一个“空白屏幕”，对自己的披露很少，以便客户可以利用关系中的空间来处理他们的无意识而不受外界的干扰。

精神分析师使用各种方法帮助患者变得更加自我意识，并深入了解他们的行为和症状的含义。首先，精神分析师试图建立一种保密的氛围，患者可以安全地报告他的感受，想法和幻想。分析员（正如分析人员所称）被要求报告任何想到的东西而不必担心报复。弗洛伊德称之为“基本规则”。分析人员被要求谈论他们的生活，包括他们的早年生活，当前的生活，希望和未来的愿望。鼓励他们报告他们的幻想，“闪光的想法”和梦想。事实上，弗洛伊德认为梦想是“通向无意识的皇家之路”;他把全部内容用于解释梦想。此外，精神分析师鼓励他们的病人躺在沙发上。通常情况下，精神分析师在视线之外坐在病人身后。

精神分析师的任务是与分析人员合作，帮助加深分析和对他的意识之外的那些因素的理解，这些因素推动了他的行为。在精神分析环境的安全环境中，分析师和分析师联系在一起，很快他就开始与他的分析师发生同样的冲突，他经历过生活中的关键人物，比如他的父母，老板，他的重要人物，精神分析师的角色是指出这些冲突并解释它们。将这些内部冲突转移到分析师身上称为“转移”。

许多研究也已经进行了简短的“动态”治疗;这些更便于测量，并在一定程度上阐明了治疗过程。简短的关系治疗（BRT），简短的心理动力学治疗（BPT）和限时动态治疗（TLDP）将治疗限制在20-30个疗程。平均而言，经典分析可能持续5.7年，但对于不受自我缺陷或对象关系缺陷影响的恐惧症和抑郁症，分析可能会持续较短的时间。

对于那些在对象关系中出现更严重干扰，更多症状和更根深蒂固的人格病理学的人，需要进行更长时间的分析。

培训和研究
美国
美国的精神分析培训涉及对受训者的个人精神分析，大约600小时的课堂教学，标准课程，四年或五年。

通常，这种精神分析必须由监督和培训分析师进行。美国精神分析协会内的大多数机构（但不是全部）都要求监督和培训分析师获得美国精神分析师委员会的认证。认证需要盲目审查，精神分析师的工作由当地社区以外的精神分析师审查。获得认证后，这些精神分析师经历了另一个障碍，他们受到自己研究所高级成员的特别审查。监督和培训分析师遵守最高的临床和道德标准。此外，他们需要具备进行精神分析的丰富经验。

同样，精神分析候选人的课堂教学也很严格。通常，课程每周几小时，或在学年期间每隔一个周末一整天或两天;这与研究所有所不同。

候选人通常每周都有一小时的监督，每个精神分析案例都有一名监督和培训分析师。不同机构的案件数量最少，通常有两到四个案例。需要男性和女性病例。在一个或多个案件中，监督必须至少持续几年。监督在主管办公室进行，受训者在那周提供精神分析工作的材料。在监督中，探讨患者的无意识冲突，同时检查转移 - 反移情星座。此外，还教授临床技术。

美国的许多精神分析培训中心已获得APsaA或IPA特别委员会的认可。由于理论上的差异，有一些独立的研究所，通常由心理学家建立，直到1987年才被允许进入APsaA的精神分析培训机构。目前，美国有75到100个独立机构。此外，其他机构也隶属于其他组织，如美国精神分析和动态精神病学会，以及全国精神分析促进协会。在美国的大多数精神分析学院，入学资格包括精神卫生领域的终端学位，如博士，Psy.D.，MSW或MD。一些研究所将申请人限制为已经持有医学博士或博士和南加州的大多数研究所授予博士学位。或Psy.D.在毕业时的精神分析中，包括完成赋予博士学位的国家委员会的必要要求。美国第一所教育非医学精神分析学家的培训机构是纽约市的精神分析全国心理学协会（1978年）。它由分析师Theodor Reik创立。当代弗洛伊德（最初是纽约弗洛伊德学会）是国家心理学会的一个分支，在华盛顿特区设有分支机构。它是一个组成部分社团/研究所或IPA。

一些精神分析培训已经在大学设置为博士后奖学金，如杜克大学，耶鲁大学，纽约大学，阿德菲大学和哥伦比亚大学。其他精神分析学院可能与大学没有直接联系，但这些学院的教师通常拥有同时拥有心理学博士学位的教师职位。计划和/或医学院精神病学住院医师计划。

IPA是世界上精神分析的主要认证和监管机构。他们的使命是确保精神分析的持续活力和发展，以帮助精神分析患者。它与33个国家的70个组织机构合作，为11,500名成员提供支持。在美国，有77个精神分析组织，美国的研究所协会，分布在美国各州。 APSaA有38个附属社团，其中有10个或更多活跃成员在特定地理区域进行实践。 APSaA和其他精神分析组织的目标是：为其成员提供持续的教育机会，促进精神分析的发展和研究，提供培训和组织会议。美国有八个附属研究小组。研究小组是“近期行动计划”中精神分析机构的第一个整合，其次是临时社会，最后是成员社会。

美国心理学会（APA）的精神分析学科（39）由几位心理学家于20世纪80年代初建立。在精神分析学科成立之前，曾在独立学院接受过培训的心理学家没有国家组织。精神分析科现在在美国有大约4,000名成员和大约30个地方分会。精神分析部门举行两次年度会议或会议，并提供理论，研究和临床技术方面的继续教育，其附属地方分会也是如此。欧洲精神分析联合会（EPF）是巩固所有欧洲精神分析学会的组织。该组织隶属于IPA。 2002年，在22个国家约有3,900名个人会员，讲18种不同的语言。还有25个精神分析学会。

美国精神分析临床社会工作协会（AAPCSW）由Crayton Rowe于1980年成立，是社会工作临床学会联合会的一个部门，并于1990年成为一个独立实体。直到2007年，它被称为国家成员委员会。心理分析。该组织的成立是因为虽然社会工作者代表了大量的心理分析师培训人员，但他们在他们就读的研究所中担任监督员和教师的人数不足。 AAPCSW现有1000多名成员，有20多个章节。它每两年举行一次全国性会议，并举办多次年度地方会议。

精神分析师和精神分析心理治疗师的经验以及对婴儿和儿童发展的研究已经产生了新的见解。理论得到了进一步发展，实证研究的结果现在更多地融入了精神分析理论中。[74]

英国
伦敦精神分析学会由Ernest Jones于1913年10月30日创立。随着英国精神分析的扩展，该协会于1919年更名为英国精神分析学会。不久之后，精神分析研究所成立，以管理该协会的活动。这些包括：精神分析师的培训，精神分析的理论和实践的发展，通过精神分析的伦敦诊所提供治疗，在新的精神分析图书馆和精神分析思想中出版书籍。精神分析研究所还出版国际心理分析杂志，维护图书馆，进一步研究，并举办公开讲座。该协会有道德准则和道德委员会。社团，研究所和诊所都位于Byron House。

该社会是“近期行动计划”的一个组成部分，该机构在五大洲都有成员，保障专业和道德实践。该协会是英国精神分析委员会（BPC）的成员; BPC出版了英国精神分析师和精神分析心理治疗师的登记册。英国精神分析学会的所有成员都必须进行持续的专业发展。

该协会的成员包括Michael Balint，Wilfred Bion，John Bowlby，Anna Freud，Melanie Klein，Joseph J. Sandler和Donald Winnicott。

精神分析研究所是精神分析文学的最重要出版商。西格蒙德弗洛伊德完整心理作品的24卷标准版是在英国精神分析学会的指导下构思，翻译和制作的。该协会将与兰登书屋合作，即将发布一个新的，修订的和扩展的标准版。通过新的精神分析图书馆，该研究所继续出版领先的理论家和从业者的书籍。国际精神分析杂志由精神分析研究所出版。现在已进入第84个年头，它拥有任何精神分析学期刊中最大的一个。

研究
“现代精神分析”杂志上的一百多年的案例报告和研究，精神分析季刊，国际精神分析杂志和美国精神分析协会期刊分析了分析在神经症和性格或人格问题中的有效性。通过对象关系技术修改的精神分析已被证明在许多根深蒂固的亲密和关系问题的情况下是有效的（参见Otto Kernberg的许多书籍）。在其他情况下，精神分析治疗可能持续大约一年到多年，这取决于病理的严重性和复杂性。

精神分析理论从一开始就成为批评和争议的主题。弗洛伊德在他职业生涯的早期就提到了这一点，当时维也纳的其他医生因为他的发现而对他进行了排斥，认为歇斯底里的转换症状并不局限于女性。分析理论的挑战始于Otto Rank和Alfred Adler（20世纪之交），继续行为主义者（例如Wolpe）进入20世纪40年代和50年代，并坚持下去（例如米勒）。批评来自那些反对这样一种观念的人，即心灵中存在可能无意识的机制，思想或感受。对“婴儿性行为”这一概念提出了批评（认识到2至6岁的儿童想象有关生育的事情）。对理论的批评导致了分析理论的变化，例如罗纳德·费尔贝恩，迈克尔·巴林特和约翰·鲍尔比的作品。在过去30年左右的时间里，批评主要集中在实证验证问题上。[75]

精神分析已被用作儿童发展的研究工具（参见“儿童精神分析研究”杂志），并已成为一种灵活有效的治疗某些精神障碍的方法。[40]在20世纪60年代，弗洛伊德早期（1905年）关于童年女性性行为发展的思想受到了挑战;这一挑战导致了20世纪70年代和80年代的重大研究，然后是女性性发展的重新制定，纠正了弗洛伊德的一些概念。[76]另请参阅Eleanor Galenson，Nancy Chodorow，Karen Horney，FrançoiseDolto，Melanie Klein，Selma Fraiberg等人的各种作品。最近，将依恋理论融入其工作的精神分析研究人员，包括Alicia Lieberman，Susan Coates和Daniel Schechter，探讨了父母创伤在幼儿自我和他人心理表征中的作用。[77]

有不同形式的精神分析和心理治疗，其中实践精神分析思维。除了传统的精神分析之外，还有精神分析心理疗法，这种治疗方法扩大了“精神分析理论和临床实践的可及性，这些理论和临床实践已经超过100多年发展到更多的个体。”[78]众所周知的疗法的其他例子也使用精神分析的见解是基于心理化的治疗（MBT）和以转移为重点的心理治疗（TFP）。[74]精神分析思维在精神保健方面也有持续的影响。[79]

评估有效性
严格的精神分析的有效性很难衡量;弗洛伊德的治疗方法过于依赖治疗师的解释，而这种解释无法得到证实。[80]可以衡量更现代，发达的技术的有效性。 2012年和2013年的Meta分析得出的结论是，对精神分析治疗的疗效有支持或证据，因此需要进一步研究。[81] [82]近年来发表的其他荟萃分析显示，精神分析和心理动力学治疗是有效的，结果与其他类型的心理治疗或抗抑郁药物相当或更高，[83] [84] [85]但这些论点也受到各种各样的影响。的批评。[86] [87] [88] [89]

2011年，美国心理学会在心理动力学治疗与非动态竞争者之间进行了103次比较，发现6名优秀，5名优于其他，28名没有差异，63名足够。该研究发现，这可以作为“使心理动力学心理治疗成为'经验验证'治疗的基础。”[90]

短期心理动力学心理治疗（STPP）的荟萃分析发现，与未治疗相比，效果大小范围为.34-.71，并且在随访中发现其效果略好于其他疗法。[91]其他评论发现躯体疾病的效果大小为0.78-.91，与未治疗相比[92]和.69治疗抑郁症[93]。哈佛强化短期动态心理治疗精神病学（ISTDP）的2012年荟萃分析发现，人际问题的影响范围从0.84到抑郁症的1.51。总体而言，与未治疗相比，ISTDP的效应大小为1.18。[94]

对2009年长期心理动力学心理治疗的系统评价发现整体效应大小为.33。[95]其他人发现效果大小为.44-.68。[96]

根据INSERM 2004年进行的一项法国评估，精神分析被认为或证明在治疗恐慌症，创伤后压力和人格障碍方面是有效的。[97]

世界上最大的神经性厌食症门诊治疗随机对照试验，2013年发表于“柳叶刀”杂志上的ANTOP研究，发现有证据表明改良的心理动力疗法在10个月治疗后有效增加体重指数，并且效果持续到结束治疗后至少一年。相对于指定的其他治疗方法，它被发现与增加体重指数一样有效，如认知行为治疗和标准治疗方案（包括转诊至除了密切监测外还有治疗饮食失调经验的心理治疗师名单）并由家庭医生治疗）。此外，考虑到治疗后一年的恢复率结果，通过不再符合神经性厌食症诊断标准的患者比例来衡量，改良心理动力治疗被发现比标准治疗方案更有效，并且有效作为认知行为疗法。[98]

Cochrane协作网2001年对医学文献进行的系统评价得出结论，没有数据表明心理动力学心理疗法可有效治疗精神分裂症和严重精神疾病，并告诫在精神分裂症病例中应始终与任何类型的谈话疗法一起使用药物。 99] 2004年的法国评论也发现了相同的情况。[97]精神分裂症患者结果研究小组建议不要在精神分裂症的情况下使用心理动力疗法，认为有必要进行更多的试验来验证其有效性。[100] [101]

批评
作为一门科学
将弗洛伊德视为伪科学家的最有力理由是，他声称已经过测试 - 从而提供了最有说服力的接受理由 - 这些理论要么是不可测试的，要么即使可测试也没有经过测试。虚假声称已经测试了一个不可测试或未经测试的理论，这是认为弗洛伊德和他的追随者伪科学家最恰当的理由......
-Frank Cioffi [102]
弗洛伊德和精神分析都受到非常极端的批评。[103]批评家和精神分析维护者之间的交流往往如此激烈，以至于他们被称为弗洛伊德战争。[104]

精神分析的早期批评者认为，其理论在定量和实验研究方面的基础太少，而在临床案例研究方法上则过多。有些人指责弗洛伊德捏造，最著名的是安娜O. [105]哲学家弗兰克·乔菲（Frank Cioffi）引用了对理论及其要素的合理科学验证的错误主张，这是将弗洛伊德及其学校的工作归类为伪科学的最强基础。[106]其他人推测患者现在容易受到与精神分析无关的容易识别的病症;例如，安娜O.被认为患有结核性脑膜炎或颞叶癫痫等有机损害，而不是歇斯底里症（见现代解释）。[107]

卡尔波普尔认为，精神分析是一种伪科学，因为它的主张是不可测试的，不能被驳斥;也就是说，它们不是可证伪的。[108] Imre Lakatos后来写道，“弗洛伊德一直对波普尔关于科学诚实的基本挑战感到困惑。实际上，他们拒绝指定他们放弃基本假设的实验条件。”[109]哲学家罗杰斯克鲁顿，写在性Desire（1986）拒绝了波普尔的观点，指出压制理论作为弗洛伊德理论的一个例子，确实具有可测试的结果。然而，Scruton得出的结论是，精神分析并非真正科学，因为它涉及对隐喻的不可接受的依赖。[110]

特别是认知科学家也在权衡。积极心理学著名学者马丁塞利格曼写道：“三十年前，心理学的认知革命推翻了弗洛伊德和行为主义者，至少在学术界是如此...... [T]暗示...不仅仅是情感或行为的结果....... [E]运动总是由认知产生，而不是相反。“[111]语言学家Noam Chomsky批评精神分析缺乏科学依据。[112]史蒂文·平克认为，弗洛伊德理论对于理解思想是不科学的。[113]进化生物学家史蒂芬杰伊古尔德认为精神分析受到重新理论等伪科学理论的影响。心理学家Hans Eysenck [114]和John F. Kihlstrom [115]也批评该领域为伪科学。

AdolfGrünbaum在精神分析临床理论（1993）的验证中认为，基于精神分析的理论是可证伪的，但精神分析的因果主张并没有得到现有临床证据的支持。[116]

理查德费曼写下心理分析师仅仅是“巫医”：

如果你看看他们在无限的时间里发展出来的所有复杂想法，如果你与其他科学相比，一个接一个的想法需要多长时间，如果你考虑所有的结构和发明，复杂的事物，ids和自我，紧张和力量，推动和拉动，我告诉你他们不可能都在那里。对于一个大脑或几个大脑来说，在如此短的时间内煮熟是太多了。[117]

精神病学家E.Fuller Torrey，在Witchdoctors和Psychiatrists（1986）中同意，精神分析理论没有比传统本土治疗师，“女巫”或现代“邪教”替代品如est的理论更为科学的基础。[118]心理学家爱丽丝米勒（Alice Miller）将精神分析与有毒教学法相提并论，她在她的书“为了你自己的好”中描述了这种教学法。她仔细审查并拒绝了弗洛伊德驱动理论的有效性，其中包括俄狄浦斯情结，根据她和杰弗里·马森的说法，这种情况将孩子归咎于成年人的虐待性行为。[119]心理学家Joel Kupfersmid调查了俄狄浦斯情结的有效性，研究了其性质和起源。他的结论是，几乎没有证据证明俄狄浦斯情结的存在。[70]

Michel Foucault和Gilles Deleuze声称精神分析制度已成为权力中心，其忏悔技巧与基督教传统相似。[120]雅克·拉康批评了一些美国和英国精神分析传统强调他所看到的对症状的假想“原因”的建议，并建议回归弗洛伊德。[121] FélixGuattari与德勒兹一起批评了俄狄浦斯的结构。[122]卢斯·伊里加雷（Luce Irigaray）批评精神分析，采用雅克·德里达（Jacques Derrida）的“phallogocentrism”概念来描述女性与弗洛伊德和拉康的精神分析理论的排斥。[123]德勒兹和瓜塔里在他们1972年的作品“Anti-Œdipus”中，采取了最受尊敬的协会（IPa）的杰出成员GérardMendel，Bela Grunberger和Janine Chasseguet-Smirgel的案例，表明传统上精神分析热情地接受警察国家。[124]

精神病学家，社会工作者和其他精神卫生专业人员继续进行精神分析;然而，今天的做法不如过去几年那么普遍。[125] “我认为大多数人会同意精神分析作为一种治疗形式的最后一步”，精神分析师，儿童精神病学家和洛杉矶儿童医院发展思维研究所所长布拉德利彼得森说。[126]精神分析的理论基础在于导致解释现象学的相同哲学潮流，而不是那些导致科学实证主义的哲学潮流，使得该理论在很大程度上与实证主义的心灵研究方法不相容。[127] [128] [107]

虽然许多研究表明治疗效果主要与治疗师的质量有关[129]，而不是学校或技术或培训，INSERM 2004年法国报告得出结论，精神分析治疗效果不如其他心理治疗（包括认知行为疗法）对某些疾病。该报告使用了许多其他研究的荟萃分析，以确定治疗是“被证实”还是“假定”对不同疾病有效。[97]

弗洛伊德理论
弗洛伊德理论的许多方面确实已经过时了，它们应该是：弗洛伊德于1939年去世，他进行进一步的修改进展缓慢。然而，他的批评者同样落后于时代，攻击弗洛伊德对20世纪20年代的观点，好像他们继续以原始形式存在某种货币。心理动力学理论和治疗自1939年以来发生了相当大的变化，当时弗洛伊德的胡须面容是最后一次认真看到的。当代精神分析学家和心理动力学治疗师不再写关于ids和自我的很多内容，他们也没有将心理障碍的治疗视为寻找失去记忆的考古探险。
-Drew Westen [130]
来自学术心理学家和精神病学家的越来越多的实证研究已经开始解决这一批评。[引证需要]科学研究调查表明，虽然可以观察到与弗洛伊德的口腔，肛门，俄狄浦斯和生殖器阶段相对应的人格特质，不一定表现为儿童发展的阶段。这些研究也未证实成人的这些特征是由儿童时期的经历引起的（Fisher＆Greenberg，1977,399）。然而，这些阶段不应被视为现代精神分析的关键。对现代精神分析理论和实践至关重要的是无意识和转移现象的力量。

“无意识”的概念受到质疑，因为人类的行为可以被观察到，而人类的心理活动必须被推断出来。然而，无意识现在是实验和社会心理学领域的研究热门话题（例如，隐性态度测量，fMRI和PET扫描，以及其他间接测试）。无意识的概念和转移现象已被广泛研究，并且在认知心理学和社会心理学领域得到了证实（Westen＆Gabbard 2002），尽管弗洛伊德对无意识心理活动的解释并未被认可。大多数认知心理学家。神经科学的最新发展导致一方认为它为精神分析理论（即神经心理分析（Westen＆Gabbard 2002））提供了无意识情绪处理的生物学基础，而另一方认为这种研究结果使精神分析理论过时且无关紧要。

Shlomo Kalo解释说，19世纪蓬勃发展的科学唯物主义严重损害了宗教，拒绝了所谓的精神。特别是忏悔牧师的制度严重受损。这个机构留下的空虚空间被新生儿精神分析迅速占据。在他的著作中，Kalo声称精神分析的基本方法是错误的。它代表了主线错误的假设，即幸福无法实现，人类的自然欲望是利用他的同胞为自己的快乐和利益。[131]

雅克·德里达将精神分析理论的各个方面融入到他的解构理论中，以质疑他所谓的“存在的形而上学”。德里达也将这些观点中的一些转向弗洛伊德，以揭示他的作品中的紧张和矛盾。例如，虽然弗洛伊德将宗教和形而上学定义为在俄狄浦斯情结中解决与父亲的认同，德里达坚持在明信片中：从苏格拉底到弗洛伊德及其后，弗洛伊德自己的分析中父亲的重要性本身就是负债自柏拉图以来西方形而上学和神学中对父亲的重视。[132]

另见
List of schools of psychoanalysis
Psychoanalytic sociology
Psychoanalysis and music
Training analysis
Notes
Alfred Adler developed the school of thought known as individual psychology, while Carl Jung established analytical psychology.
Kaplan and Sadock's Synopsis of Psychiatry, 2007: "Psychoanalysis has existed before the turn of the 20th century and, in that span of years, has established itself as one of the fundamental disciplines within psychiatry. The science of psychoanalysis is the bedrock of psychodynamic understanding and forms the fundamental theoretical frame of reference for a variety of forms of therapeutic intervention, embracing not only psychoanalysis itself but also various forms of psychoanalytically oriented psychotherapy and related forms of therapy using psychodynamic concepts." [9]
Robert Michels, 2009: "Psychoanalysis continues to be an important paradigm organizing the way many psychiatrists think about patients and treatment. However, its limitations are more widely recognized and it is assumed that many important advances in the future will come from other areas, particularly biologic psychiatry. As yet unresolved is the appropriate role of psychoanalytic thinking in organizing the treatment of patients and the training of psychiatrists after that biologic revolution has born fruit. Will treatments aimed at biologic defects or abnormalities become technical steps in a program organized in a psychoanalytic framework? Will psychoanalysis serve to explain and guide supportive intervention for individuals whose lives are deformed by biologic defect and therapeutic interventions, much as it now does for patients with chronic physical illness, with the psychoanalyst on the psychiatric dialysis program? Or will we look back on the role of psychoanalysis in the treatment of the seriously mentally ill as the last and most scientifically enlightened phase of the humanistic tradition in psychiatry, a tradition that became extinct when advances in biology allowed us to cure those we had so long only comforted?"[10]

参考：
Merton M. Gill, American Mental Health Foundation: "What is psychoanalysis? Of course, one is supposed to answer that it is many things — a theory, a research method, a therapy, a body of knowledge. In what might be considered an unfortunately abbreviated description, Freud said that anyone who recognizes transference and resistance is a psychoanalyst, even if he comes to conclusions other than his own. ... I prefer to think of the analytic situation more broadly, as one in which someone seeking help tries to speak as freely as he can to someone who listens as carefully as he can with the aim of articulating what is going on between them and why. David Rapaport (1967a) once defined the analytic situation as carrying the method of interpersonal relationship to its last consequences." Gill, Merton M. "Psychoanalysis, Part 1: Proposals for the Future", American Mental Health Foundation, archived 10 June 2009
Jane Milton, Caroline Polmear, Julia Fabricius. A Short Introduction to Psychoanalysis. SAGE, 2011, 27. "All psychoanalytic theories include the idea that unconscious thoughts and feelings are central in mental functioning."
Gay, Peter. Freud: A Life for Our Time. New York: W. W. Norton, 1988, 3–4, 103.
Birnbach, Martin. Neo-Freudian Social Philosophy, Stanford University Press, 1961, 3.
Mitchell, Juliet. Psychoanalysis and Feminism: A Radical Reassessment of Freudian Psychoanalysis. Penguin Books, 2000, 341.
For points 1–6, see Fromm, Erich. The Revision of Psychoanalysis, New York: Open Road, 1992, 12–13. For point 7, Chessick, Richard D. The Future of Psychoanalysis, New York: State University of New York Press, 2007, 125.
For session length, Thompson, M. Guy. The Ethic of Honesty: The Fundamental Rule of Psychoanalysis, Rodopi, 2004, 75.
For session frequency, Hinshelwood, Robert D. "Surveying the Maze", in Serge Frisch, Robert D. Hinshelwood, and Jean-Marie Gauthier (eds.). Psychoanalysis and Psychotherapy: The Controversies and the Future, Karnac Books, 2001, 128.

Alberto Stefana: History of Countertransference. From Freud to the British Object Relations School, Routledge ed., 2017, ISBN 978-1138214613
Sadock, Benjamin J. and Sadock, Virginia A. Kaplan and Sadock's Synopsis of Psychiatry. 10th ed., Lippincott Williams & Wilkins, 2007, 190.
Michels, Robert. "Psychoanalysis and Psychiatry: A Changing Relationship", American Mental Health Foundation, archived 6 June 2009.
Invisibilia - The Secret History Of Thoughts
Stengel E (1953), Sigmund Freud on Aphasia (1891), New York: International Universities Press
Freud, S. Studies on Hysteria (1895), Standard Edition, vol. 2, Hogarth Press, 1955.
Freud, S. (1895), "Project for a Scientific Psychology", Standard Edition, vol. 1, Hogarth Press, 1966.
"L'hérédité et l’étiologie des névroses" – Psychanalyse-Paris.com
élisabeth Roudinesco, Michel Plon, Dictionnaire de la psychanalyse, Paris, Fayard, 2011 [1997], p. 1216.
Freud, S. (1896), "The Aetiology of Hysteria", Standard Edition, vol. 7, Hogarth Press, 1953.
Freud, S. (1906), "My Views on the Part Played by Sexuality in the Aetiology of the Neuroses", Standard Edition, vol. 7, Hogarth Press, 1953.
Freud 1896, 204.
Cioffi, F. (1973), "Was Freud a Liar", reprinted in Freud and the Question of Pseudoscience (1998), Open Court, 199–204.
Schimek, J. G. (1987). "Fact and Fantasy in the Seduction Theory: a Historical Review", Journal of the American Psychoanalytic Association, xxxv: 937–965.
Allen Esterson (February 1998). "Jeffrey Masson and Freud's seduction theory: a new fable based on old myths (synopsis in Human Nature Review)". History of the Human Sciences. 11 (1): 1–21. doi:10.1177/095269519801100101.
Freud, S. (1906).
Freud, S. (1925), "An Autobiographical Study", Standard Edition, vol. 20, Hogarth Press, 1959.
Freud S (1899), The Interpretation of Dreams, McMillan, 1913
Arlow, Brenner (1964), Psychoanalytic Concepts and the Structural Theory, NY: International Universities Press
Freud S (1905), Three Essays on the Theory of Sexuality, VII (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Freud S (1915), On Narcissism, XIV (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Freud S (1917), Mourning and Melancholia, XVII (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Freud S (1919), A Child is Being Beaten, XVII (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Freud S (1920), "Group Psychology and Analysis of the Ego", Nature (2nd ed.), Hogarth Press, 1955, XVII (2784): 321, Bibcode:1923Natur.111T.321., doi:10.1038/111321d0
Freud S (1920), Beyond the Pleasure Principle, XVIII (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Freud S (1923), The Ego and the Id, XIX (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Freud S (1926), Inhibitions, Symptoms and Anxiety, XX (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
(Pol.), Professor Dr A. Mustafa M. B. A. , M. A. (Eng ), M. A. (Eco ), M. A. (Hist ), M. A. (24 August 2013). "Organisational Behaviour". Global Professional Publishing Limited – via Google Books.
Waelder R (1936), The Principles of Multiple Function: Observations on Over-Determination, IJP
Freud A (1966), The Ego and the Mechanisms of Defense, IUP
Emily A. Kuriloff (2013). Contemporary Psychoanalysis and the Legacy of the Third Reich. Routledge. p. 45. ISBN 1136930418.
(cf. the journal The Psychoanalytic Study of the Child)
Wallerstein (2000), Forty-Two Lives in Treatment: A Study of Psychoanalysis and Psychotherapy
Blum H. Masochism, the Ego Ideal and the Psychology of Women, JAPA 1976
IPA Component Organisations in Europe
Journal of the American Psychoanalytical Association August 1976 24: 855-874
Freud S (1915), The Unconscious, XIV (2nd ed.), Hogarth Press, 1955
Langs R (2010), Freud on a Precipice. How Freud's Fate pushed Psychoanalysis over the Edge, Lanham MD: Jason Aronson
Freud, A. (1937). The Ego and the Mechanisms of Defence, London: Hogarth Press and Institute of Psycho-Analysis. (Revised edition: 1966 (US), 1968 (UK))
Rapaport, Gill (1959), "The Points of View and Assumptions of Metapsychology", IJP
Brenner (2006), "Psychoanalysis: Mind and Meaning", Psychoanalytic Quarterly Press, New York
"Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-05-01. Retrieved 2015-06-27.
Lacan, Jacques, The Function and Field of Speech and Language in Psychoanalysis. Trans. Bruce Fink. New York – London: W.W. Norton, 2006.
Evans, Dylan "From Lacan to Darwin", in The Literary Animal; Evolution and the Nature of Narrative, eds. Jonathan Gottschall and David Sloan Wilson, Evanston: Northwestern University Press, 2005.
Lacan, J., Television/A Challenge to the Psychoanalytic Establishment
J. Guimón (2003) Relational mental health: beyond evidence-based interventions, 68.
Deleuze and Guattari (1972). Anti-Oedipus, 190–191.
Mitchell, Juliet. Psychoanalysis and Feminism, (1974), reissued in Basic Books 2000.
Brenan, Teresa (ed.) Between Feminism and Psychoanalysis. London and NY: Routledge, 1989. ISBN 0-415-01490-5
Pollock, Griselda. Encounters in the Virtual Feminist Museum. London: Routledge, 2007. ISBN 0-415-41374-5
Zajko, Vanda, and Leonard, Miriam, eds. Laughing with Medusa. Oxford University Press, 2006. ISBN 0-19-927438-X.
Pollock, Griselda, ed. Psychoanalysis and the Image. Oxford: Blackwell, 2006. ISBN 1-4051-3461-5.
Irigaray, Luce. Speculum of the Other Woman. NY: Cornell University Press, 1985, ISBN 978-0801493300
Irigaray, Luce. This Sex which is Not One. NY: Cornell University Press., 1985
Ettinger, Bracha, The Matrixial Borderspace. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006. ISBN 0-8166-3587-0
Ettinger, Bracha, "(M)Other Re-spect. Maternal Subjectivity, the Ready-made mother-monster and the Ethics of Respecting." Mamsie – Studies in the Maternal, no 3. London: Birkbeck University, 2010. <"Archived copy". Archived from the original on 2013-12-03. Retrieved 2011-12-12.>
Benjamin, Jessica. Like Subjects, Love Objects. Yale University, 1995. ISBN 0-300-06419-5
Langs R (2010), Fundamentals of Adaptive Psychotherapy and Counseling, London: Palgrave-MacMillan
Mitchell S (1997), "Influence and Autonomy in Psychoanalysis", The Analytic Press
http://www.cmps.edu/Modern-Psychoanalysis-Journal
"Apologies: Page Not Found - PTSD: National Center for PTSD". Archived from the original on 2013-07-28.
Miller, Alice. Thou Shalt Not Be Aware, Society's Betrayal of the Child New York: Farrar Straus Giroux, 1984, 105–227.
Kupfersmid, Joel. Abstract Does the Oedipus complex exist?, American Psychological Association, 1995
Langs R (1998), Ground Rules in Psychotherapy and Counselling, London: Karnac
Gray P, The Ego and Analysis of Defense, J. AronsonYear= 1994
Morris N, Eagle (2007), "Psychoanalytic Psychology", Psychoanalysis and its Critics, 24: 10–24, doi:10.1037/0736-9735.24.1.10
Nederlands Psychoanalytisch Instituut, archived from the original on 2008-10-14
Tallis RC (1996), "Burying Freud", Lancet, 347 (9002): 669–671, doi:10.1016/S0140-6736(96)91210-6, PMID 8596386
Blum HP, ed. (1977), Female Psychology, New York: International Universities Press
Schechter DS; Zygmunt A; Coates SW; Davies M; Trabka KA; McCaw J; Kolodji A.; Robinson JL (2007). "Caregiver traumatization adversely impacts young children's mental representations of self and others". Attachment & Human Development. 9 (3): 187–20. doi:10.1080/14616730701453762. PMC 2078523. PMID 18007959.
[What is Psychoanalytic Psychotherapy? Toronto Psychoanalytic Society and Institute – ]
Nederlands Psychoanalytisch Genootschap, archived from the original on September 16, 2009
Myers, D. G. (2014). Psychology: Tenth edition in modules. New York, NY: Worth Publishers[page needed]
Leichsenring, F (2013). "The emerging evidence for long-term psychodynamic therapy". Psychodyn Psychiatry. 41 (3): 361–84. doi:10.1521/pdps.2013.41.3.361. PMID 24001160.
De Maat, S; De Jonghe, F; De Kraker, R; Leichsenring, F; Abbass, A; Luyten, P; Barber, J. P; Rien, Van; Dekker, J (2013). "The current state of the empirical evidence for psychoanalysis: A meta-analytic approach". Harvard review of psychiatry. 21 (3): 107–37. doi:10.1097/HRP.0b013e318294f5fd (inactive 2018-06-18). PMID 23660968.
Shedler, J. (2010), "The Efficacy of Psychodynamic Psychotherapy" (PDF), American Psychologist, 65 (2): 98–109, doi:10.1037/a0018378, PMID 20141265
Leichsenring, F (2005), "Are psychodynamic and psychoanalytic therapies effective", International Journal of Psychoanalysis, 86 (3): 841–68, doi:10.1516/rfee-lkpn-b7tf-kpdu, PMID 16096078
Leichsenring F, Rabung S (July 2011). "Long-term psychodynamic psychotherapy in complex mental disorders: update of a meta-analysis". Br J Psychiatry. 199 (1): 15–22. doi:10.1192/bjp.bp.110.082776. PMID 21719877.
McKay, D. (2011). "Methods and mechanisms in the efficacy of psychodynamic psychotherapy". American Psychologist. 66 (2): 147–148, discussion 148–4. doi:10.1037/a0021195. PMID 21299262.
Thombs, B. D.; Jewett, L. R.; Bassel, M. (2011). "Is there room for criticism of studies of psychodynamic psychotherapy?". American Psychologist. 66 (2): 148–149, discussion 149–4. doi:10.1037/a0021248. PMID 21299263.
Anestis, M. D.; Anestis, J. C.; Lilienfeld, S. O. (2011). "When it comes to evaluating psychodynamic therapy, the devil is in the details". American Psychologist. 66 (2): 149–151, discussion 151–4. doi:10.1037/a0021190. PMID 21299264.
Tryon, W. W.; Tryon, G. S. (2011). "No ownership of common factors". American Psychologist. 66 (2): 151–152, discussion 152–4. doi:10.1037/a0021056. PMID 21299265.
Gerber, Andrew J; Kocsis, James H; Milrod, Barbara L; Roose, Steven P; Barber, Jacques P; Thase, Michael E; Perkins, Patrick; Leon, Andrew C (2011). "A Quality-Based Review of Randomized Controlled Trials of Psychodynamic Psychotherapy". American Journal of Psychiatry. 168 (1): 19–28. doi:10.1176/appi.ajp.2010.08060843. PMID 20843868.
Anderson Edward M.; Lambert Michael J. (1995). "Short-term dynamically oriented psychotherapy: A review and meta-analysis". Clinical Psychology Review. 15 (6): 503–514. doi:10.1016/0272-7358(95)00027-m.
Abbass Allan; Kisely Stephen; Kroenke Kurt (2009). "Short-Term Psychodynamic Psychotherapy for Somatic Disorders. Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Trials". Psychotherapy and Psychosomatics. 78 (5): 265–74. doi:10.1159/000228247. PMID 19602915.
Abass Allen A.; et al. (2010). "The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy for depression: A meta-analysis". Clinical Psychology Review. 30 (1): 25–36. doi:10.1016/j.cpr.2009.08.010. PMID 19766369.
Abbass, Allan; Town, Joel; Driessen, Ellen (2012). "Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy: A Systematic Review and Meta-analysis of Outcome Research". Harvard Review of Psychiatry. 20 (2): 97–108. doi:10.3109/10673229.2012.677347. PMID 22512743.
Smit, Y.; Huibers, J.; Ioannidis, J.; van Dyck, R.; van Tilburg, W.; Arntz, A. (2012). "The effectiveness of long-term psychoanalytic psychotherapy — A meta-analysis of randomized controlled trials". Clinical Psychology Review. 32 (2): 81–92. doi:10.1016/j.cpr.2011.11.003. PMID 22227111.
Leichsenring, Falk; Rabung, Sven (2011). "Long-term psychodynamic psychotherapy in complex mental disorders: update of a meta-analysis". The British Journal of Psychiatry. 199 (1): 15–22. doi:10.1192/bjp.bp.110.082776. PMID 21719877.
National Institute for health and medical research (2004), Psychotherapy: Three approaches evaluated, PMID 21348158
Zipfel, Stephan; Wild, Beate; Groß, Gaby; Friederich, Hans-Christoph; Teufel, Martin; Schellberg, Dieter; Giel, Katrin E; De Zwaan, Martina; Dinkel, Andreas; Herpertz, Stephan; Burgmer, Markus; Löwe, Bernd; Tagay, Sefik; von Wietersheim, Jörn; Zeeck, Almut; Schade-Brittinger, Carmen; Schauenburg, Henning; Herzog, Wolfgang (2014). "Focal psychodynamic therapy, cognitive behaviour therapy, and optimised treatment as usual in outpatients with anorexia nervosa (ANTOP study): Randomised controlled trial". The Lancet. 383 (9912): 127. doi:10.1016/S0140-6736(13)61746-8.
Malmberg, Lena; Fenton, Mark; Rathbone, John (2001). "Individual psychodynamic psychotherapy and psychoanalysis for schizophrenia and severe mental illness". Cochrane Database of Systematic Reviews. doi:10.1002/14651858.CD001360.
AHRQ.gov Initial Results from the Schizophrenia Patient Outcomes Research Team (PORT) Client Survey 2001
AHRQ.gov The Schizophrenia Patient Outcomes Research Team (PORT) Treatment (continued) 1998
Frank Cioffi (November 9, 2005). "Was Freud a Pseudoscientist?". Retrieved April 13, 2011.
Brunner, José (2001), Freud and the politics of psychoanalysis, Transaction, p. xxi, ISBN 0-7658-0672-X
"washingtonpost.com: Dispatches from the Freud Wars: Psychoanalysis and Its Passions".
Borch-Jacobsen 1996
Frank Cioffi (November 9, 2005). "Was Freud a Pseudoscientist?". Retrieved April 13, 2011.
Webster, Richard (1996). Why Freud was wrong. Sin, science and psychoanalysis. London: Harper Collins.
Popper KR, "Science: Conjectures and Refutations", reprinted in Grim P (1990) Philosophy of Science and the Occult, Albany, 104–110. See also Conjectures and Refutations.
Lakatos, Imre; John Worrall and Gregory Currie, eds. (1978). The Methodology of Scientific Research Programmes. Philosophical Papers, Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press. p. 146.
Roger Scruton (1994). Sexual Desire: A Philosophical Investigation. Phoenix Books. p. 201. ISBN 1-85799-100-1.
Seligman, Martin, Authentic Happiness (The Free Press, Simon & Schuster, 2002), p. 64.
"The Professorial Provocateur, Noam Chomsky interviewed by Deborah Solomon".
Pinker, Steven (1997). How The Mind Works.
Eysneck, Hans (1985). Decline and Fall of the Freudian Empire
Is Freud Still Alive? No, Not Really Archived 2013-05-10 at the Wayback Machine.. John F. Kihlstrom
Adolf, Grünbaum (1993). Validation in the Clinical Theory of Psychoanalysis: A Study in the Philosophy of Psychoanalysis. Madison, Conn: International Universities. ISBN 978-0-8236-6722-2. OCLC 26895337.[page needed]
Feynman, Richard (2007) [1998]. The Meaning of It All: Thoughts of a Citizen-Scientist. London: Penguin. pp. 114–5. Feynman was also speaking here of psychiatrists.
Fuller Torrey E (1986), Witchdoctors and Psychiatrists, p. 76
Miller, Alice (1984). Thou shalt not be aware: society's betrayal of the child. NY: Meridan Printing.
Weeks, Jeffrey (1989), Sexuality and its Discontents: Meanings, Myths, and Modern Sexualities, New York: Routledge, p. 176, ISBN 0-415-04503-7
Lacan J (1977), Ecrits. A Selection and The Seminars, Alan Sheridan, London: Tavistock
Deleuze G, Guattari F (1984), Anti-Oedipus, London: Athlone, ISBN 0-485-30018-4
Irigaray L (1974), Speculum, Paris: Minuit, ISBN 2-7073-0024-1
Deleuze, Guattari (1972) Anti-Œdipus, section 2.4 The disjunctive synthesis of recording 89.
"French Psychoflap". Science. 307 (5713): 1197a–1197a. 25 February 2005. doi:10.1126/science.307.5713.1197a.
Schwartz, Casey. "Tell It About Your Mother". The New York Times Magazine (June 28, 2015). Retrieved July 1, 2015.
Fuller, Torrey E (1986), Witchdoctors and Psychiatrists, 76.
Popper, KR, "Science: Conjectures and Refutations", reprinted in Grim P (1990). Philosophy of Science and the Occult, Albany, 104–110. See also Conjectures and Refutations
Horvath A (2001), "The Alliance", Psychotherapy: Theory, research, practice, training, 38 (4): 365–372, doi:10.1037/0033-3204.38.4.365
Drew Westen, "The Scientific Legacy of Sigmund Freud Toward a Psychodynamically Informed Psychological Science". November 1998 Vol. 124, No. 3, 333-371
Kalo, Shlomo Powerlessness as a Parable, 1997, D.A.T. Publ., 16 and backcover text
Derrida, Jacques, and Alan Bass. The Postcard: From Socrates to Freud and Beyond. Chicago & London: Univ. of Chicago, 1987.[page needed]

欢迎光临珍屯医学 (https://zhentun.com/)