概要
用痔疮进行痔疮去动脉化是治疗痔疮疾病的微创方法，其有效减轻痔疮的症状并改善生活质量。此外，它具有明显的优点，即保留肛管的解剖学和生理学，没有外伤，耐受性更好，术后疼痛更少，特别是与痔切除术相比，但也可能与吻合器痔疮固定术相比。因此，它通常以日间手术为基础提供，并且在一般活动和返回社交和/或工作活动的能力方面得分更高。该手术也是安全的，术后发病率低，并发症少，通常很轻微。
用痔疮进行痔疮脱髓鞘后出现脱垂和/或出血复发的长期风险可能更高，特别是与痔切除术相比，但在患者通常更喜欢无风险手术时，这不是一个真正的问题。短期利益潜在的长期劣势。
1简介
具有粘液性的痔疮去动脉化是治疗痔疾病的微创方法，并且已经成为广泛实施的手术。实际上，大多数随机对照研究已经证明其短期和中期结果似乎与痔切除术相当（Bursics等人2004; Zampieri等人2012; Denoya等人2013,2014;Elmér等人。 2013年; De Nardi等人2014; Elshazly等人2015年）和关于痔疮症状的疗效的关节痔疮固定术（Khafagy等人2009; Festen等人2009; Giordano等人2011; Infantino等人2012）和生活质量。此外，它比这两个程序有许多优点。
2减少不适和更好的容忍程序
痔疮去除痔疮去除痔疮的第一个明显优势是它保留了肛管的解剖结构，并且不需要任何特殊的术后护理，如坐浴和肿胀控制，因为没有外伤。由于这个原因，很容易理解为什么痔疮痔疮去除术后的术后时期比痔切除术更舒适，耐受性更好。
3一个不那么痛苦的程序
其次，痔疮去除鞘内动脉化后的术后时间较少疼痛，特别是与痔切除术相比。
3.1与痔切除术的比较
在至少8项随机对照研究中，将痔疮的痔去除动脉化与痔切除术进行了比较（表1）。
在大多数情况下，术后疼痛程度较轻（Bursics等人2004; Khafagy等人2009; Zampieri等人2012; Denoya等人2013;Elmér等人2013; Elshazly等人2015） 。它需要较少的镇痛药使用时间和较短的时间（Bursics等人2004; Khafagy等人2009; Denoya等人2013）。但事实上，我们同意Elmér等人的意见。 （2013）认为严重的疼痛可能是由于缝合线太靠近齿状线所致，但我们也认为在“缝合线太低”的情况下，使用mucopexy的痔疮去动化更有效。完成后，第一次排便时间较早（Zampieri等人2012; Denoya等人2013; Elshazly等人2015）。
通常在日间手术的基础上提供具有粘液性的痔疮去动脉化（Denoya等人2013;Elmér等人2013; De Nardi等人2014; Denoya等人2014; Elshazly等人2015），并且得分更高一般活动和恢复社会和/或工作活动的能力（Bursics等人2004; Denoya等人2013; Elshazly等人2015）。
3.2与吻合器痔疮切除术的比较
在至少5项随机对照研究中，还将痔疮的痔疮去动脉化与钉合痔疮固定术进行了比较（表2），两种方法之间的差异不太明显。
表1主要研究比较痔切除术（H）与痔去除动脉化与粘液固定术（HDM）
表2主要研究比较吻合器痔疮切除术（SH）与痔疮去除动脉化与粘液性（HDM）
术后两周的疼痛评分与支气管痔脱髓动术有显著差异（Festen等，2009; Lehur等，2016），恢复正常活动和/或工作所需的时间为在一些研究中显著缩短（Giordano等人2011; Lehur等人2016）。然而，在大多数研究中，吻合手术与痔疮脱髓鞘与疼痛评分之间没有显著差异（Khafagy等人2009; Giordano等人2011; Infantino等人2012），镇痛药的使用（Infantino等人） 。2012; Lehur等，2016），或患者满意度（Giordano等，2011; Infantino等，2012; Lehur等，2016）。
同样值得注意的是，一项研究（Infantino等人，2012年）痔疮去除鞘内动脉化后的住院时间明显缩短（1.14 + / 0.5 vs. 1.36 + / 0.6天），但从临床角度来看，这种差异是无关紧要的，并且在大多数研究中，痔疮去除动脉化与mucopexy也作为日间病例程序进行（Festen等人2009; Giordano等人2011; Lehur等人2016）。
4更安全的程序
第三，大多数研究未发现痔疮去除动脉化与粘液固定术之间的差异和其他关于术后发病率的程序（Festen等人2009; de Nardi等人2014; Elshazly等人2015; Lehur等人2016）。然而，一项研究表明，与使用吻合器痔疮固定治疗的组相比，使用痔疮去除睾丸动脉化治疗组的并发症显著减少（Infantino等人，2012）。此外，用粘液固定术进行痔疮脱髓鞘后的继发性出血通常自发消退并且很少通过外科手术治疗（Festen等人2009; Infantino等人2012; Zampieri等人2012; De Nardi等人2014; Elshazly等人2015; Lehur等人，2016）。最近的一项荟萃​​分析显示，与痔疮切除术或合并痔疮固定术相比，痔疮去除睾丸动脉化术后出血的人数减少，并且紧急再次手术次数减少（Simillis等人，2015）。
此外，大多数研究证实，使用粘液固定术进行痔疮去动术后的发病率很低，有许多可能但很少发生的并发症，这些并发症通常很小并且保守治疗：
- 不相关的粘膜下血肿（Giordano等，2011; Infantino等，2012）
- 尿潴留，很少需要导尿（Giordano等人2011; Infantino等人2012;Elmér等人2013; Elshazly等人2015; Lehur等人2016）
- 血栓性痔（Infantino等人，2012;Elmér等人，2013; De Nardi等，2014; Elshazly等，2015; Lehur等，2016）
- 迫切需要（Denoya et al.2013）
- 便秘和偶尔的粪便嵌塞（Denoya等人2013; Elshazly等人2015）
- 离散性狭窄（Elmérual.2013）
- 局部败血症（Lehur等人，2016）
- 肛裂（未发表的观察）
已经描述了一例直肠穿孔（Gravié2014），但没有足够的证据来解释并发症的机制并允许得出相关结论。除了这个值得商榷的病例报告外，没有公布的肛门直肠阴道瘘，严重盆腔败血症，腹腔积液，腹腔腹膜炎，纵隔气肿，缺血，完全性直肠闭塞，排便阻塞，肛门失禁，持续性慢性疼痛或痔疮去除痔疮后的死亡，所有主要并发症，有时是危及生命的，已经报告在吻合器痔疮固定后（Pescatori和Gagliardi 2008）。同样，在痔切除术后已经描述了延迟的外伤口愈合和严重狭窄，但在用禾术性痔去除动脉化后明显不会发生。
5特殊情况下的特殊利益
在某些微妙的情况下，具有粘液的痔疮去动脉化可能具有特殊的价值。例如，在存在肛门失禁（括约肌损伤，神经病变，慢性腹泻，老年患者等）的风险的情况下，避免痔切除术，甚至是吻合器痔疮固定术可能更为谨慎，有利于用粘液固定术进行痔疮去动脉化。实际上，用粘液固定术进行的痔疮去动化保留了肛管和直肠的生理学。一项评估该手术前后患者的研究表明，他们仍然能够区分气体和粪便，并且在6个月的随访中记录了内窥镜下括约肌结构或肛门测压和直肠容积参数的平均值没有显著变化。术前值（Ratto等，2011）。
文献仍然很差，现在得出正式的结论还为时过早，但是使用粘液的痔疮去除动脉化可能是克罗恩病的一种有趣的治疗选择（Karin等人，2012），严重的痔出血伴贫血（Cavazzoni等人，2013）和即使在手术过程中也不能停止服用口服药物的抗凝患者（Atallah等，2016）。
对于那些有关的人来说，痔疮去除痔疮后仍有可能进行肛门性交，而痔疮切除术后由于肛门硬化和/或狭窄可能会变得困难，并且痔疮切除术后吻合器的存在可能导致避孕套损伤和对伴侣阴茎的伤害。
6 结论
具有粘液性的痔疮去动脉化是用于治疗痔疮疾病的微创方法，其有效减少痔疮症状和改善生活质量。它具有保留肛管的解剖学和生理学，没有外伤，更好的耐受性和术后疼痛较少的明显优点，特别是与痔切除术相比，但也可能与吻合器痔疮固定术相比。因此，它通常以日间手术为基础提供，并且在一般活动和返回社交和/或工作活动的能力方面得分更高。该手术也是安全的，术后发病率低，并发症少，通常很轻微。
完成后，使用粘液固定术进行痔疮去动术后出现脱垂和/或出血的长期风险可能更高（Khafagy等人2009; Infantino等人2012; Lehur等人2016; Simillis等人2015）特别是与痔切除术相比，我们同意亚历山大·赫罗德（Alexander Herold）的观点，即今天的患者往往更喜欢短期利益而潜在的长期劣势（Herold 2012）。这意味着即使外科医生建议进行传统的痔切除术，越来越多的患者会选择微创手术，并发症风险很小，并且可能没有严重并发症的风险。此外，我们相信更好的患者选择将减少痔疮复发并改善长期效果。说到这一点，我们必须承认，随着痔疮去除动脉化与粘液固定术的出现，我们已经经历了痔疮手术治疗的范式转变。
参考：Hemorrhoids (Coloproctology) |
