是什么让人们更容易被异性吸引?
长期的浪漫承诺通常会满足爱和亲密的需求，并有助于个人幸福。因此，人们通过采用有助于保护他们免受其他合作伙伴的吸引力的策略来努力维持他们的关系并不令人惊讶。例如，与单身对手相比，浪漫主义的个体往往不太注意潜在的替代伴侣，使他们的吸引力贬值，并且与他们互动的兴趣减少。不幸的是，这种关系维护策略并不总是成功的。实际上，许多旨在最终解散的关系，甚至在持续存在的关系中，不忠率也相当高，估计终身参与超额关系事务的范围从20％到70％。
研究不忠的决定因素的研究主要集中在人格特征上，这些特征使人们更容易从事外来事务（例如，依恋避免，不受限制的社会性倾向）。人们对导致人们偏离现有合作伙伴的关系环境以及驱动他们的过程的了解相对较少。最近发表在“性行为档案”上的研究调查了这样一种可能性，即经历对这种关系内部的威胁以及源于伴侣伤害行为的威胁（例如，表达批评，忽视伴侣的需求）会降低人们保护他们的关系免受外部威胁的动机的可能性有吸引力的替代伙伴暗示。
在四项研究中，我和我的同事检查了内部关系威胁是否会破坏人们对其现有伴侣的性欲，从而使他们更容易被吸引到替代配偶，然后采取行动。在研究中，浪漫参与的参与者完成了一项在线调查，其中他们表明他们最近感受到他们的伴侣受到伤害和失望的程度。他们还评估了他们对伴侣的性欲以及他们最近幻想和与其他伴侣调情的程度。经历关系威胁与对一个人的伴侣的性欲较小有关，这反过来预示了对替代伴侣的更多表达欲望。
研究2试图在经历内部关系威胁和表现出对替代配偶的更多渴望之间建立因果关系。为此，合作参与者被要求生动地描述他们的浪漫伴侣伤害他们的时间或他们生活中的典型日子。然后，他们评估了他们对伴侣的性欲，并评估了有吸引力的异性他人的照片，这些照片在电脑屏幕上显示。具体而言，参与者被指示通过按“是”或“否”按钮来指示图示的人是否可能是潜在的合作伙伴（“您认为此人是潜在的合作伙伴，而不管您当前的关系状态如何？” ）。我们计算了选定合作伙伴的数量，以评估对非合作伙伴目标的吸引力，较低的值表明替代品的减损。结果表明，对关系威胁的回忆导致当前合作伙伴的性欲降低，这反过来预示着对有吸引力的替代配偶的兴趣增加。
在研究3-4中，参与者进行了实验性威胁操纵，然后遇到了一个有吸引力的陌生人（同盟者）。他们在这些遭遇期间的反应被记录下来。特别是，研究3探讨了关系威胁对潜在替代配偶的兴趣的影响是否会在观察到的接近行为中表现出来，并且在与异性陌生人互动时保持正确，而不是在与同性陌生人互动时。为此，参与者进行了关系威胁操纵，然后与表面上寻求他们帮助的同性或异性同盟者进行了互动。我们专注于帮助有需要的有吸引力的陌生人的倾向，因为提供帮助可能起到一种关系启动策略的作用，在实验室实验的情况下似乎比公开调情更合适，因此作为表达风险较低的渠道对替代伙伴的兴趣。
具体而言，参与者被认为在接下来的5分钟内，他们和另一位参与者将完成一份评估其口头推理的问卷。实验者向参与者介绍了同盟者，让他们彼此相邻，告诉他们在完成调查问卷时允许他们互相说话，然后离开了房间。当同盟者表面上得到第三个问题时，他或她转向参与者并请求他们帮助解决这个问题，并说：“我坚持这个问题。你能帮我解决一下吗？”使用以下措施记录参与者对同盟者的帮助行为：帮助解决所需问题的实际时间，使用隐​​藏在同盟者口袋中的秒表测量，以及给定帮助的质量，如本次会议结束后同盟。研究结果表明，参与者投入更多的时间和精力为有吸引力的异性陌生人提供帮助而不是同性陌生人。这种为异性陌生人提供更好和更多帮助的倾向仅在关系威胁下出现。
虽然帮助有需要的陌生人可以作为一种关系启动策略，但它传达的意义并不像公开调情那样明确。研究4通过检查关系威胁是否会导致与有吸引力的异性陌生人的实际调情来​​解决这一局限性。为了这个目的，我们通过实验操纵关系威胁，然后将参与者介绍给一个有吸引力的异性同盟者，他们采访了他们对人际困境的态度（例如，“你是否赞成或反对在开始时难以获得”关系？“）同时录像。录像带的相互作用被编码为对联盟采访者的调情行为的显示（例如，闪烁的诱人微笑，穿透凝视的交换，抚摸一个人的身体，以及向一侧翘起头部）。结果显示，对一个当前关系的威胁表现为与一个有吸引力的陌生人的公开调情，正如法官可以观察到的那样。
总体而言，我们的研究表明，合作伙伴的伤害行为减少了对这些合作伙伴的渴望，至少暂时将注意力引向新的，看似更有希望的关系。在他们浪漫的生活中，人们几乎不可避免地会遇到与他们的伴侣在他们的关系内外产生的联系的威胁。学者们已经描述了几种促进关系的关系，以治愈由此导致的伤害，例如宽恕或其他增强亲密关系的行为。然而，人们经常通过防御性地与他们的伴侣保持距离而不是通过采用这些促进关系的策略来应对关系威胁。目前的研究表明，当关系内部存在威胁时，合作伙伴可能会更容易被潜在的替代合作伙伴所吸引和调情。对其他合作伙伴的性吸引力可能为合作伙伴提供克服伤害感受的手段。然而，这种吸引力可能会干扰他们参与促进关系行为的能力或意愿。
参考：
1. Lydon, J., & Karremans, J. C. (2015). Relationship regulation in the face of eye candy: A motivated cognition framework for understanding responses to attractive alternatives. Current Opinion in Psychology, 1, 76-80.
2. Blow, A. J., & Hartnett, K. (2005). Infidelity in committed relationships II: A substantive review. Journal of Marital and Family Therapy, 31, 217-233.
3. DeWall, C., Lambert, N., Slotter, E., Pond, R., Deckman, T., Finkel, E., Luchies, L., & Fincham, F. (2011). So far away from one’s partner, yet so close to romantic alternatives: Avoidant attachment, interest in alternatives, and infidelity. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 1302–1316.
4. Birnbaum, G. E., Mizrahi, M., Kovler, L., Shutzman, B., Aloni-Soroker, A., & Reis, H. T. (in press). Our fragile relationships: Relationship threat and its effect on the allure of alternative mates. Archives of Sexual Behavior. ResearchGate |
