刚刚发表的一项研究探讨了外向性与不敏感性的关系。
你正在和一个你不太了解的人交谈，这让你很懊恼，这个人就你的许多缺陷进行了一次小小的长篇大论。虽然你通常对自己的自我感到自信，但这种小小的攻击会让你觉得自己的某些事情一定是非常错误的。
当你不得不忍受这套倒钩时，你会发现这个人看起来非常粗鲁和麻木不仁。你决定让这个人知道你不喜欢以这种方式与之交谈。 “哦，”这个人说，“我只是坦率地说。我想帮助你。“
“坦率”何时变成粗鲁？人们有权利对你的个性进行不愉快的观察吗？你想知道为什么有些人会有“说出自己的想法”的权利？为什么他们会以不必要的建议为幌子提出批评呢？
根据圣母大学David Watson等人最近发表的一项研究。 （2019），这些所谓的坦诚评论可以归因于人们的个性方面，这些方面属于完善的五因素模型（FFM）。回顾一下，实况调查机制将个性融入到开放体验，责任心，外向性，宜人性和神经质（即“海洋”）领域。作为一种理解人格的方法，FFM被视为提供了一个全面的描述性框架，可以让你记住 - 但正如Watson及其同事指出的那样，仅仅看一下OCEAN因素（称为“域名”）是不够的。 。在最初的实况调查中，这五个因素各自由六个方面组成，提供了一种更精确的方式来表示个体差异。正如圣母院研究中所建议的那样，通过使用这些潜在的方面，你可以开始理解你生活中那些粗鲁，“坦率”的人。
正如Watson等人的研究所揭示的那样，外向领域与理解导致人们过于自信地表达自己观点的内容有着最大的相关性。该领域的各个方面包括自信（主导和成为关注的中心），社交性（享受他人的陪伴），积极情绪（快乐和热情），以及寻求体验（享受强烈的感受）。然而，即使是这种更精细的方法也会错过一些人格的细微差别，Watson等人。争论。 FFM联合创始人罗伯特·麦克雷（Robert McCrae）所建议的“细微差别”是“包含在各个方面内的独特内容类型”（第2页）。其他研究人员认为，领域和方面之间存在中间水平，称为“方面”，将相关方面结合到独特类型的特征中。
如果所有这些对你来说都是过于理论化和学术化的，那就回过头来思考一些外向方面的高度意味着什么。他们真的抓住过于坦率的质量吗？如果你采用方面方法，你可能会将热情和自信放在一个分组中，这会产生那些热心的自以为是的人，他们会提出可能具有侵入性的个人评论。然而，从Watson等人的角度来看，这不会触及问题的核心。
理解外向性如何导致人们超越界限的更好方法是将其“公共”或面向社会的变体，从“代理”变种，或更个性化导向的版本，导致个人以其他方式断言自己。人们很反感。社区外向性高的人应该很好地适应，因为他们的外向足以引起人们的兴趣，并且足够好以积极的方式表达这种兴趣。
相比之下，Watson等人。维持，代理人外向性高的人将他们的外向性转化为对抗性和压迫他人的欲望。他们也可能更容易寻求兴奋，无法抑制情绪表达，使他们容易患上双相情感障碍和药物滥用。自恋也可能是高级代理人外向的人的精神病理学混合的一部分，他们认为没有机智的利益表达他们的意见是他们的权利。
因此，回到基本问题，谁变得烦人坦率，谁显示出更大的社会克制，圣母大学的研究人员会预测，代理人的外向者将超越适当的范围，也许是因为他们的观点总是存在的信念因此，他们应该随意分享它。
沃森和他的研究人员在一系列涉及自我报告和临床访谈的三项研究中测试了预测，即代理，但不是社区，外向与特定形式的精神病理学有关。他们的研究中不仅包括相关性分析，还包括一种前瞻性方法，该方法在一个时间点测试人的特征，然后在10个月后检查随后的精神病理学评分。参与者是来自印第安纳州南本德社区的成年人，他们通过各种渠道招募，包括心理健康诊所（但不一定是临床样本）。三项研究的总样本包括345名完成自我报告问卷的成年人，以及342名亲自接受访谈的成年人。他们的年龄涵盖成人年龄从18岁到83岁，其中53％到63％的人认为是非白人。大多数参与者是女性。
FFM人格问卷包括评估外向性的41个项目，组织成气质的五个方面（“我一般享受生活）”，社交性（“我更喜欢让我与其他人在一起的活动”），Venturesomeness（“我喜欢拥挤的地方” ，令人兴奋的“），Ascendance（”我通常在一群人中负责“）和Frankness（”我说出自己的想法“）。从这些尺度中获取的社区外向因素较高的参与者称自己是“喜欢与他人共度时光的开朗，热情，充满活力的人”。
相比之下，那些高度代理性外向的人将自我报告项目描述为“直率，自信和表现主义的人，他们喜欢惊心动魄的经历并寻求权力的位置。”为了评估精神病理学，作者包括广泛的自我报告和采访人格障碍，抑郁症，躁狂症，药物滥用，分离，社交焦虑和自恋的措施。访调员还提供了主要诊断类别的第三（前瞻性）研究的参与者评分，包括自恋、反社会、戏剧性（过度戏剧性）和回避性的四种人格障碍。
如您所见，这些是对各种形式的精神病理学的广泛评估。作者根据与两种外向形式的潜在关系确定了哪些障碍。总结分析，作者得出结论，正如预期的那样，社区外向性高的人在心理上是强有力的，具有高度适应性的个性。这些人与他人在社会上交往，不太可能在社交上焦虑，更快乐。
相比之下，在代理人外向性上得分高的个体更有可能表现出所谓的“外化病理学”，这意味着他们可能会经历狂躁的情绪激动，以及自恋，注意力寻求，表现出色的行为。 ，宏伟，霸气，操纵和戏剧性。换句话说，“代理人外向的独特成分在很大程度上是适应不良的”（第13页）。
因为人们经常将外向性与人格的积极方面联系起来，Watson等人。调查结果似乎违反直觉。难道这些不是那些在社交方面擅长的快乐，善于交际的人，他们永远不会那么无礼吗？显然，答案是：“这取决于。”如果某人的外向性符合代理人类别，那么它可能会像某些形式的自恋一样有毒 - 如果不是更多的话。换句话说，你会从代理人的外向而不是单纯的自恋者中获得更多的悲伤。
这组作者说，从证据中可以清楚地看到这一发现，对其理论根源的理解更多地是一种挑战。他们认为，从动机的角度来看，差异可能归结为来自两个外向阵营的人们所获得的回报。具有代理性的外向人可能“想要”奖励，并且如果他们没有获得奖励就要求他们。在接近精神病理学的极端情况下，他们寻求这些奖励的方式是保持“不恰当的需要”，超越通过分享满足这些需求的能力或意愿。共同导向的“享受”生活为他们提供的奖励，更有可能工作，以便其他人也可以从这些奖励中获益。
总而言之，这项调查可能是迄今为止对外向概念及其在心理障碍和人际关系问题发展中的潜在作用的最深入探讨。
据作者说，好消息是人格特质并不像曾经想象的那样不可改变。一旦与公共版本的区别得以实现，就有可能对待代理形式的自恋。你可能不必无限期地与那些在你生活中那些对他们的批评中“有帮助”的企图感到不满的人坦诚相待。
然而，即使他们没有改变，你也可以通过提醒自己，不敏感坦率的“需要”不必成为你的“应该”来提升自己的弹性。
参考：
Watson, D., Ellickson-Larew, S., Stanton, K., Levin-Aspenson, H. F., Khoo, S., Stasik-O’Brien, S. M., & Clark, L. A. (2019). Aspects of extraversion and their associations with psychopathology. Journal of Abnormal Psychology. doi:10.1037/abn0000459. |
