大约60年前，耶鲁大学心理学家斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)进行了一系列著名的实验，即众所周知的服从研究。实验的伦理道德自此受到了批评。然而，它提出了关于权威在实现服从中的力量的重要问题。
在这篇文章中，作者来看看米尔格拉姆实验，看看它揭示了什么人性。作者也会看看那些批评米尔格拉姆的道德规范并对他的结果提出质疑的反论点。
什么是米尔格拉姆服从研究?
服从研究指的是米尔格拉姆进行的一系列心理学实验。它的目的是调查服从权威和个人良心之间的关系。
米尔格拉姆之所以对开展这项研究感兴趣，是因为对阿道夫·艾希曼(Adolph Eichmann)的审判。艾希曼是纳粹战争罪犯，也是大屠杀的主要组织者之一。米尔格拉姆想要找出人类是如何能够犯下如此超越个人良知的暴行的。
米尔格拉姆实验的参与者是由报纸广告招募的，都是男性。所有的参与者都被赋予了“老师”的角色，并被置于一个电击发生器的控制之下。
“实验者”指示他们向“学习者”提问。如果他们答错了，他们应该给他们一个打击。此外，每回答错一次，电击电压就会增加15伏特(这种增加会导致致命的电击)。
事实上，电击是假的，每个实验中的“学习者”都是研究小组的一部分。所以他们会发出痛苦的声音，恳求实验停止。
当参与者问实验者是否应该停止电击(大多数人都停止了)，他们被告知以下命令:
请继续。
这个实验需要你继续。
继续操作绝对至关重要。
您别无选择，必须继续。
米尔格拉姆服从研究揭示了人性的什么?
米尔格拉姆服从研究的结果是，三分之二的参与者(62.5%)发出了最大的电击(450伏特，可能会致命的电击)，三分之一的参与者在300伏特时停止了电击。
观察结果显示，参与者在实验中表现出明显的压力迹象。所有的参与者都停下来对实验提出了质疑，有些人甚至提出退还他们应该得到的钱，这样实验就会停止。
米尔格拉姆总结说，实验结果表明，由于作者的成长方式，作者从小就被灌输了服从的观念。认为权威人士所接受的指令，在法律上或道德上是被授权的，会导致服从。
在米尔格拉姆的服从研究中，权威人物是实验科学家。米尔格拉姆认为，实验结果表明，绝对权威战胜了参与者对伤害他人的强烈要求。对许多人来说，这项研究揭示了人性中具有启发性的一面。
米尔格拉姆的研究有什么问题?
米尔格拉姆的研究在心理学领域被广泛引用。尽管如此，这项研究的伦理和方法都受到了广泛的批评。从伦理上讲，这项研究的批评者认为，米尔格拉姆的参与者所承受的巨大压力是不可接受的。
此外，米尔格拉姆实验的录音(由心理学家吉娜·佩里发现)表明，在一些实验中，“实验者”脱离了设定的脚本，使用欺凌和胁迫的手段迫使参与者继续电击。佩里还发现，大多数参与者在创伤性实验后没有得到彻底的询问。
在方法论上，米尔格拉姆的研究也受到了很多批评。62.5%的统计数据被用来证明米尔格拉姆关于服从的权威权力理论。然而，这项研究仅仅是基于40名参与者的结果。这个数字太低，不能得出任何具体的结论。
米尔格拉姆所做的进一步实验，在不同的情境下，往往会出现方法上的冲突，实验者的严厉程度也会有所不同。由于缺乏标准化，这些实验很难比较。然而，当把23个实验作为一个整体来看时，平均的服从率下降到43%。这远远低于广泛引用的62.5%的数据。
当前的服从研究怎么说?
尽管米尔格拉姆的服从研究受到了批评，但这项开拓性的研究确实为进一步研究破坏性服从的原因及其对世界事件和个人生活的影响铺平了道路。
苏格兰圣安德鲁斯大学的研究表明，人类对破坏性活动的服从并不仅仅是对权威的反应，个人还必须与权威人物有强烈的意识形态联系，并同意给他们的命令。
然而，这一理论并没有完全质疑米尔格拉姆的工作。它阻止了“平庸的邪恶”的想法，即普通人仅仅通过服从权威人物的命令就能犯下可怕的暴行。
米尔格拉姆的服从研究提出了一些重要的问题，即是什么导致人们服从命令。它也为进一步研究权威对人类行为的影响铺平了道路。 |
