新的研究揭示了帮助实现目标的动机策略。
想象一下你是一名教练。你注意到，与其他训练相比，你的团队倾向于不那么重视他们的力量和训练锻炼。您希望激励您的运动员在训练期间努力工作并保持参与。讨论不变强的负面后果会更好吗？或者，关注增加实力的潜在好处？
幸运的是，拉斯维加斯内华达大学的研究人员对这个问题的答案进行了阐述。他们直接比较了93名有兴趣提高健康生活方式行为动机的本科大学生的两种动机策略（Gavrilova等，2018）。学生被随机分配到三个条件之一：对照条件，阳性后果复查条件（PCR）或负面后果复查条件（NCR）。对照组接受了放松练习。分配到PCR条件的参与者被要求报告达到其目标的潜在积极结果（访谈员总结了这些后果并提供了鼓励）。 NCR参与者被要求报告如果他们的目标没有完成可能发生的负面后果（面试官总结了后果并以非判断的方式提供了同情心）。所有条件的参与者平均接受相应干预的52分钟。参与者提供了有关他们的动机，实现目标的努力，积极的情感/情绪，满意度以及希望在三个不同时间（即干预前，干预后立即和干预后7天）协助目标完成的愿望的信息。 ）。
结果表明，与对照组相比，PCR和NCR条件的参与者在动机，努力，情绪，满意度和较小程度上寻求专业帮助的愿望方面表现出更大的改善。 PCR和NCR组之间未发现显著差异。该研究的结果表明，审查目标完成的积极后果可能与审查未实现目标时可能发生的负面后果一样有效。
回到最初的问题时，重要的是要考虑到：（1）本研究的结果可能不会推广到运动特定的背景;（2）教练员审查后果的方式可能会给运动员带来不同的反应。在这项研究中，访调员允许参与者产生他们自己的后果，并在审查负面后果时对此表示同情和关注，并对积极后果充满热情。
那么，这对运动心理学世界意味着什么呢？
·首先，在考虑如何激励运动员时，审查目标完成的积极后果可能与审查未实现目标时预期会发生的负面后果一样有效。
·其次，也许与临床医生最相关的是，即使在相对短暂的干预（即52分钟）后，这些技术似乎也具有显著的益处。
·最后，如果由于担心这种技术对运动员情绪的影响而未能实现目标，那么临床医生或其他寻求激励运动员的人可能不应回避征求可能导致的负面后果。但是，以开放的，非判断性的和共情的方式参与这种对话是很重要的。而不是批评运动员在力量训练期间不努力工作，鼓励运动员自我识别潜在的后果，并以真正的好奇和关注来对话。 |
