接受和承诺治疗（ACT，通常称为“行为”一词）是一种咨询形式和临床行为分析的一个分支。[1]这是一种以经验为基础的心理干预，使用以不同方式混合的接受和正念策略[2]与承诺和行为改变策略，以增加心理灵活性。这种方法最初称为综合距离。[3] Steven C. Hayes于1982年开发了接受和承诺疗法，以创建一种综合认知和行为疗法的混合方法。[4] ACT有多种协议，具体取决于目标行为或设置。例如，在行为健康领域，ACT的简短版本称为集中接受和承诺治疗（FACT）。[5]
ACT的目标不是消除困难的感觉;相反，它应该与生活带给我们的东西一起出现，并“走向有价值的行为”。[6]接受和承诺疗法邀请人们开放不愉快的感受，并学会不对他们反应过度，并且不要避免被调用的情况。它的治疗效果是积极的螺旋，感觉更好，可以更好地理解真相。[7]在ACT中，“真理”是通过“可行性”的概念来衡量的，或者是什么可以在重要的事情上采取另一步（例如价值观，意义）。
目录
1 技术
1.1 基本信息
1.2 核心原则
2 研究
3 异同
4 批评
5 专业组织
6 参考
技术
基本
ACT是在一种称为功能语境主义的实用哲学中发展起来的。 ACT基于关系框架理论（RFT），这是一种语言和认知的综合理论，是行为分析的一个分支。 ACT和RFT都是基于B. F. Skinner的激进行为主义哲学。[8]
ACT不同于传统的认知行为疗法（CBT），而不是试图教人们更好地控制他们的思想，情感，感觉，记忆和其他私人事件，ACT教他们“只是注意”，接受并拥抱他们的私人活动，特别是以前不需要的人。 ACT帮助个人接触一种超然的自我意识，称为“自我 - 上下文” - 那些总是在那里观察和体验并且与一个人的思想，情感，感觉和记忆截然不同的人。 ACT旨在帮助个人澄清他们的个人价值并对他们采取行动，为他们的生活带来更多的活力和意义，增加他们的心理灵活性。[3]
虽然西方心理学通常在“健康常态”假设下运作，该假设认为，就其性质而言，人类在心理上是健康的，而ACT则认为正常人类心灵的心理过程往往具有破坏性。[9] ACT的核心概念是心理痛苦通常是由经验回避，认知纠缠和由此产生的心理僵化引起的，导致未能采取符合核心价值观的必要行为步骤。作为总结模型的一种简单方法，ACT认为许多问题的核心是由于首字母缩略词FEAR所代表的概念：
卡片用作ACT治疗中的治疗活动。
融合你的想法
评估经验
避免你的经验
理由为你的行为
ACT的健康替代方案是：
接受你的反应并出席
选择有价值的方向
采取行动
核心原则
ACT通常采用六项核心原则来帮助客户培养心理灵活性：[9]
认知错觉：学习方法，以减少思想，图像，情感和记忆的重新定位的倾向。
接受：允许不受欢迎的私人经历（思想，感受和冲动）来来去去，而不与他们挣扎。
接触现在的时刻：意识到这里和现在，经历了开放，兴趣和接受。 （例如，正念）
观察自我：获得超越自我的感觉，一种不变的意识的连续性。
价值观：发现对自己最重要的东西。[10]
承诺行动：根据价值观设定目标，并负责任地执行目标，为有意义的生活服务。
相关证据表明，缺乏心理灵活性预示着许多形式的精神病理学。 2005年的一项荟萃​​分析显示，六种ACT原则平均占基线时精神病理学（一般心理健康，抑郁，焦虑）方差的16-29％，取决于措施，采用相关方法。[11] ：12-13 2012年对68项关于ACT成分的实验室研究的荟萃分析也为心理灵活性概念与特定成分之间的联系提供了支持。[12]
研究
2008年的一项荟萃​​分析得出的结论是，证据仍然太有限，无法将ACT视为支持治疗，并引发了对研究基础的方法论担忧。[13] 2009年的一项荟萃​​分析发现，对于大多数问题（焦虑和抑郁除外），ACT比安慰剂和“常规治疗”更有效，但并不比CBT和其他传统疗法更有效。[14] 2012年的一项荟萃​​分析更为积极，并报告说，除了治疗抑郁和焦虑外，ACT的表现优于CBT。[15]
2015年的一项综述发现，ACT优于安慰剂和焦虑症，抑郁症和成瘾的典型治疗方法。[16]其有效性类似于传统治疗，如认知行为疗法（CBT）。[16]作者提出，通过纳入小样本量的非随机试验，可能已经损害了之前2012年荟萃分析的CBT比较。他们还指出，自2008年荟萃分析中描述的研究以来，研究方法已有所改进。[16]
针对各种问题评估ACT的随机临床试验和受控时间序列的数量正在增长。 2006年，只有大约30项这样的研究是众所周知的[11]，但在2011年，这一数字大约翻了一番。[17]背景行为科学协会的网站指出，截至2016年12月，共有171项ACT随机对照试验（RCT），[18]以及截至2016年春季的20多项荟萃分析和45项ACT文献的中介研究。 [18]到目前为止，大多数ACT研究都是针对成人进行的，因此在应用于儿童和青少年时，其有效性的知识是有限的。
相似
ACT，辩证行为疗法（DBT），功能分析心理疗法（FAP），基于正念的认知疗法（MBCT）以及其他基于接受和正念的方法通常归入“认知行为疗法的第三波”的名称。 13] [19]第一波，行为疗法，始于20世纪20年代，基于巴甫洛夫的经典（受访者）调节和操作性条件反射与加强后果相关。第二次浪潮出现在20世纪70年代，包括认知形式的非理性信念，功能失调的态度或压抑性归因。[20]在20世纪80年代后期，第二次浪潮的经验限制和哲学疑虑引起了史蒂芬海耶斯的ACT理论，该理论将异常行为的焦点从内容或形式转向了它发生的背景。[20] ACT研究表明，许多个人用信念来试图解决问题的情绪防御实际上会让人类陷入更大的痛苦之中。关于自己的僵硬观念，缺乏对生活中重要事物的关注以及努力改变那些麻烦的感觉，感受或想法只会造成更大的痛苦。[21]
Steven C. Hayes在他的ABCT主席演讲中描述了这个小组如下：
基于经验主义，以原则为中心的方法，第三波行为和认知疗法对心理现象的背景和功能特别敏感，而不仅仅是形式，因此除了更直接外，还倾向于强调语境和经验变化策略。和说教的。这些治疗倾向于寻求建立广泛，灵活和有效的曲目，而不是针对狭义问题的消除方法，并强调他们为临床医生和客户检查的问题的相关性。第三次浪潮重新构建并综合了前几代的行为和认知疗法，并将它们带入以前主要由其他传统解决的问题，问题和领域，以期提高理解和结果。
ACT还适用于创建一个称为接受和承诺培训的相同过程的非治疗版本。这项培训过程旨在培养非临床环境中的正念，接受和有价值的技能，如企业或学校，也在一些研究中进行了调查，并取得了良好的初步结果。[22]这有点类似于商业培训计划中的意识管理运动，其中采用了正念和认知转换技术。
ACT强调正在进行的当前时刻意识，有价值的方向和坚定的行动类似于其他心理治疗方法，与ACT不同，它不是专注于结果研究或有意识地与基本行为科学计划相关联，包括诸如格式塔的方法疗法，森田疗法和语音对话，IFS等。
Wilson，Hayes＆Byrd详细探讨了ACT与成瘾的12步治疗之间的相容性，并认为与大多数其他心理治疗不同，这两种方法由于其广泛的共性而可以隐式或明确地整合。这两种方法都认可接受作为非生产性控制的替代方案。 ACT强调依靠无效策略来控制私人经历的绝望，同样，12步法强调接受无能为力而不是成瘾。这两种方法都鼓励广泛的生活重新定位，而不是狭隘地关注消除物质使用，并且都非常重视建立符合客户价值观的有意义生活的长期项目。 ACT和12步都鼓励在非传统的，个性化的灵性中培养超然的自我意识（更高的权力）的实用性。最后，他们都公开接受这样一个悖论：接受是改变的必要条件，并鼓励人们充分认识到人类思维的局限性。[23]
批评
另见：心理治疗§一般批评
一些已发表的临床心理学实证研究认为，ACT与其他干预措施并无不同。[24] [25]斯特凡霍夫曼认为，ACT与更老的森田疗法相似。[26]
Öst在2008年的一项荟萃​​分析得出结论，ACT尚未被认定为“经验支持的治疗”，ACT的研究方法不如认知行为治疗严格，并且平均效应大小适中。[13] ACT的支持者通过证明Öst的评价中的质量差异是由CBT比较组中更多的资助试验来解释，从而对这些结论提出了挑战。[27]
为了应对ACT的优势，出现了一些理论和实证问题。一个主要的理论问题是ACT的主要作者和相应的人类行为理论，关系框架理论（RFT）和功能语境主义（FC），推荐他们的方法作为心理治疗的众所周知的圣杯。[28]心理学家詹姆斯·科恩（James C. Coyne）在讨论“心理治疗品牌作为支持证据的令人失望和尴尬”时说：“ACT是否比其他疗法更有效，正如其支持者有时声称的那样，或者它是否有效精神病，值得商榷“。[29]教科书“心理治疗系统：一个理论分析”从其他心理治疗系统的角度提出了对第三波行为疗法的批评，包括ACT。[30]
心理学家Jonathan W. Kanter表示，Hayes及其同事“认为经验临床心理学在减轻人类痛苦和提出语境行为科学（CBS）的努力中受到阻碍，以解决该领域的基本哲学，理论和方法学缺陷。在没有明确的逻辑和经验支持的情况下，过度推广接受和承诺疗法（ACT）和关系框架理论（RFT）以及早期认知和行为改变技术的降级，有时会使CBS的承诺变得模糊不清。 “[31]尽管如此，坎特得出的结论是”CBS，RFT和ACT的思想值得主流社区认真考虑，并具有塑造真正进步的临床科学以指导临床实践的巨大潜力。“[31]
ACT目前似乎与标准CBT一样有效，一些荟萃分析显示有利于ACT的小差异而其他人则没有。例如，Francisco Ruiz在2012年发表的一项荟萃​​分析研究了16项将ACT与标准CBT进行比较的研究。[32] ACT未能将CBT与抑郁，焦虑或生活质量的影响大小分开。作者确实发现ACT和CBT之间存在“主要结果”的分离 - 这是一个由14个独立结果测量组成的异质类，它们被汇总到效应大小分析中。然而，该分析受到分析中使用的结果变量的高度异质性的限制，其具有增加治疗所需数量（NNT）以复制所报告的效应大小的趋势。更有限的措施，如抑郁，焦虑和生活质量降低NNT，使分析更具临床相关性，并且在这些措施上，ACT并未超越CBT。
2013年的一篇论文比较了ACT与认知疗法（CT）的结论，“像CT一样，ACT还不能强烈主张其独特的理论驱动的干预成分是其作用的有效成分。”[33]该论文的作者提出ACT和CT的许多假设“都是预先分析的，在实验测试中不能直接相互对立。”[33]
专业组织
情境行为科学协会致力于更广泛地在ACT，RFT和背景行为科学领域进行研究和开发。截至2017年，全球有超过7,600名会员，约占美国以外的一半。它举行年度“世界会议”会议：第16届会议将于2018年7月在蒙特利尔举行。[34]
国际行为分析协会（ABAI）有一个针对从业者问题，行为咨询和临床行为分析的特殊兴趣小组ABA：I。[引证需要] ABAI有更大的自闭症和行为医学特殊兴趣小组。 ABAI是行为分析师的核心智慧之家。[35] [36] ABAI在美国赞助三个会议/一年一会，一个专门针对自闭症和一个国际会议。
行为和认知疗法协会（ABCT）在行为分析方面也有一个兴趣小组，专注于临床行为分析。 ACT的工作通常在ABCT和其他主流CBT组织中进行。
英国行为和认知心理治疗协会（BABCP）在ACT有一个大型特殊兴趣小组，拥有1,200多名成员。
作为心理学家的博士级行为分析师属于美国心理学会（APA）分部25-行为分析。[37] 在APA认可的行为和认知心理学专业中，ACT被称为“经验支持的常用治疗方法”。[38]
另见
Behavioral psychotherapy
Contextualism
Decisional balance sheet § Four square tool
Positive psychology
Solution-focused brief therapy
参考
Jennifer C Plumb; Ian Stewart; Galway JoAnne Dahl; Tobias Lundgren (Spring 2009). "In Search of Meaning: Values in Modern Clinical Behavior Analysis". Behav. Anal. 32 (1): 85–103. doi:10.1007/bf03392177. PMC 2686995. PMID 22478515.
Hayes, Steven. "Acceptance & Commitment Therapy (ACT)". ContextualPsychology.org.
Zettle, Robert D. (2005). "The Evolution of a Contextual Approach to Therapy: From Comprehensive Distancing to ACT". International Journal of Behavioral Consultation and Therapy. 1 (2): 77–89. doi:10.1037/h0100736.
Freeman, Arthur (2010). Cognitive and Behavioral Theories in Clinical Practice. Newyork, NY: The Guilford Press. p. 125. ISBN 978-1-60623-342-9.
"Focused Acceptance and Commitment Therapy (FACT): Mastering The Basics". contextualscience.org. Association for Contextual Behavioral Science. Archived from the original on 2016-04-07. Retrieved 2016-04-07.
Hayes, Steven C.; Strosahl, Kirk D.; Wilson, Kelly G. (2012). Acceptance and Commitment Therapy: The Process and Practice of Mindful Change (2 ed.). New York: Guilford Press. p. 240. ISBN 978-1-60918-962-4.
Shpancer, Noam (September 8, 2010). "Emotional Acceptance: Why Feeling Bad is Good". Psychology Today.
Kohlenberg, Robert; Hayes, Steven; Tsai, Mavis (1993). "Radical Behavioral Psychotherapy: Two Contemporary Examples". Clinical Psychology Review. 13 (6): 579–592. CiteSeerX 10.1.1.542.4819. doi:10.1016/0272-7358(93)90047-p.
Harris, Russ (August 2006). "Embracing your demons: an overview of Acceptance and Commitment Therapy" (PDF). Psychotherapy in Australia. 12 (4): 2–8.
Robb, Hank (2007). "Values as Leading Principles in Acceptance and Commitment Therapy". International Journal of Behavioral Consultation and Therapy. 3 (1): 118–23. doi:10.1037/h0100170.
Hayes, Steven C.; Luoma, Jason B.; Bond, Frank W.; Masuda, Akihiko; Lillis, Jason (2006). "Acceptance and Commitment Therapy: Model, processes and outcomes". Behaviour Research and Therapy. 44 (1): 1–25. doi:10.1016/j.brat.2005.06.006. PMID 16300724.
Levin, Michael E.; Hildebrandt, Mikaela J.; Lillis, Jason; Hayes, Steven C. (2012). "The Impact of Treatment Components Suggested by the Psychological Flexibility Model: A Meta-Analysis of Laboratory-Based Component Studies". Behavior Therapy. 43 (4): 741–56. doi:10.1016/j.beth.2012.05.003. PMID 23046777.
Öst, Lars-Göran (2008). "Efficacy of the third wave of behavioral therapies: A systematic review and meta-analysis". Behaviour Research and Therapy. 46 (3): 296–321. doi:10.1016/j.brat.2007.12.005. PMID 18258216.
Powers MB, Zum Vörde Sive Vörding MB, Emmelkamp PM (2009). "Acceptance and commitment therapy: A meta-analytic review". Psychotherapy and Psychosomatics. 78 (2): 73–80. CiteSeerX 10.1.1.476.7775. doi:10.1159/000190790. PMID 19142046.
Ruiz, F. J. (2012). "Acceptance and commitment therapy versus traditional cognitive behavioral therapy: A systematic review and meta-analysis of current empirical evidence". International Journal of Psychology and Psychological Therapy. 12 (3): 333–358.
A-Tjak, JG; Davis, ML; Morina, N; Powers, MB; Smits, JA; Emmelkamp, PM (2015). "A meta-analysis of the efficacy of acceptance and commitment therapy for clinically relevant mental and physical health problems". Psychotherapy and Psychosomatics. 84 (1): 30–6. doi:10.1159/000365764. PMID 25547522.
Ruiz, F. J. (2010). "A review of Acceptance and Commitment Therapy (ACT) empirical evidence: Correlational, experimental psychopathology, component and outcome studies". International Journal of Psychology and Psychological Therapy. 10 (1): 125–62.
Hayes, Steven C. "State of the ACT Evidence". contextualscience.org. Association for Contextual Behavioral Science. Retrieved 2017-05-30.
Martell, Christopher R.; Michael E. Addis; Neil S. Jacobson (2001). Depression in Context: Strategies for Guided Action. New York: W. W. Norton. p. 197. ISBN 978-0-393-70350-4.
Leahy, R. L. (2004). Contemporary cognitive therapy: Theory, research, and practice. New York, NY: Guilford Press.
Hayes, S. C., & Smith, S. (2005). Get Out of Your Mind and into Your Life: The New Acceptance and Commitment Therapy. Santa Rosa, CA: New Harbinger Publications.
Hayes, S.C.; Bond, F.W.; Barnes-Holmes, D. & Austin, J. (2007). Acceptance And Mindfulness at Work: Applying Acceptance and Commitment Therapy And Relational Frame Theory to Organizational Behavior Management. Binghamton, NY: Haworth Press.[page needed]
Wilson, Kelly G.; Hayes, Steven C.; Byrd, Michelle R. (2000). "Exploring Compatibilities Between Acceptance and Commitment Therapy and 12-Step Treatment for Substance Abuse". Journal of Rational-Emotive and Cognitive-Behavior Therapy. 18 (4): 209–234. doi:10.1023/A:1007835106007.
Hofmann, Stefan G.; Asmundson, Gordon J.G. (2008). "Acceptance and mindfulness-based therapy: New wave or old hat?". Clinical Psychology Review. 28 (1): 1–16. doi:10.1016/j.cpr.2007.09.003. PMID 17904260.
Arch, Joanna J.; Craske, Michelle G. (2008). "Acceptance and commitment therapy and cognitive behavioral therapy for anxiety disorders: Different treatments, similar mechanisms?". Clinical Psychology: Science and Practice. 15 (4): 263–279. CiteSeerX 10.1.1.467.7249. doi:10.1111/j.1468-2850.2008.00137.x.
Hofmann, Stefan G. (December 2008). "Acceptance and commitment therapy: new wave or Morita therapy?". Clinical Psychology: Science and Practice. 15 (4): 280–285. doi:10.1111/j.1468-2850.2008.00138.x. the criticism offered by ACT against CBT is based on a misrepresentation of the empirical evidence. Moreover, the strategies of ACT are not specific to the theory and philosophy underlying ACT. There are considerable similarities between ACT and Eastern holistic approaches, such as Morita therapy, which was developed 80 years ago.
Gaudiano, Brandon A. (2009). "Öst's (2008) methodological comparison of clinical trials of acceptance and commitment therapy versus cognitive behavior therapy: Matching apples with oranges?". Behaviour Research and Therapy. 47 (12): 1066–70. doi:10.1016/j.brat.2009.07.020. PMC 2786237. PMID 19679300.
Routier, Cédric P. (2007). "Relational frame theory (RFT) and acceptance and commitment therapy (ACT): Emperor's tailors or knights of the holy grail?". Acta Comportamentalia. 15 (3): 45–69.
Coyne, James C. (22 October 2012). "Troubles in the branding of psychotherapies as 'evidence supported'". plos.org. PLOS. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 4 May 2016.
Prochaska, James O.; Norcross, John C. (2014). Systems of psychotherapy: a transtheoretical analysis (8th ed.). Australia; Stamford, CT: Cengage Learning. pp. 310–312. ISBN 9781133314516. OCLC 851089001.
Kanter, Jonathan W. (June 2013). "The vision of a progressive clinical science to guide clinical practice". Behavior Therapy. 44 (2): 228–233. doi:10.1016/j.beth.2010.07.006. PMID 23611073.
Ruiz Jiménez, Francisco José (2012). "Acceptance and commitment therapy versus traditional cognitive behavioral therapy: A systematic review and meta-analysis of current empirical evidence". International Journal of Psychology and Psychological Therapy. 12 (3): 333–358.
Herbert, James D.; Forman, Evan M. (June 2013). "Caution: the differences between CT and ACT may be larger (and smaller) than they appear". Behavior Therapy. 44 (2): 218–223. doi:10.1016/j.beth.2009.09.005. PMID 23611071.
"Conferences". Association for Contextual Behavioral Science. Retrieved 2017-11-07.
Twyman, J.S. (2007). "A new era of science and practice in behavior analysis". Association for Behavior Analysis International: Newsletter. 30 (3): 1–4.
Hassert, Derrick L.; Kelly, Amanda N.; Pritchard, Joshua K.; Cautilli, Joseph D. (2008). "The Licensing of Behavior Analysts: Protecting the Profession and the Public". Journal of Early and Intensive Behavior Intervention. 5 (2): 8–19. doi:10.1037/h0100415.
"About the Behavior Analysis Division". apadivisions.org. American Psychological Association. Retrieved 2018-08-07.
"Behavioral and Cognitive Psychology Public Description". apa.org. American Psychological Association. Retrieved 2018-08-07. |
