经常从著名的思维实验中得出的结论似乎是有问题的。
在他著名的1974年著作“无政府主义，国家与乌托邦”一书中，罗伯特·诺齐克展示了他著名的经验机器思想实验。在这个思想实验中，我们被要求想象一个技术如此先进的场景，我们可以将自己插入虚拟现实机器很长一段时间。插入电源后，我们将体验到非常愉快的生活。在我们插入之前，我们可以自己决定我们将拥有哪些类型的体验。一旦电极连接到我们的头部，我们当然不会知道我们已插入机器;我们相信，我们真的因为撰写本世纪最佳小说而获得诺贝尔文学奖;我们真的非常聪明和有吸引力;我们真的像毕加索一样画画;或者说我们真的有一种充满激情的爱情。 （事实上​​，就我们所知，我们可能现在正处于体验机器中而不是“真正”从我们面前的屏幕上阅读这篇文章。）在这个思想实验中，我们不必担心营养，安全或健康;他们都得到了照顾。对于需要护理的家庭成员也没有任何问题：我们没有家庭，或者他们很好，或者如果我们这样做，他们也会插入体验机器。 （我略微改变了诺齐克提出的一些细节。）
现在问题出现了：如果有这样的机会，读者，请插入，是吗？终身？ 20年了？四年？你为什么或不愿意？
诺齐克认为，大多数人会选择不插入机器。这可能听起来很奇怪，因为在体验机器中，他们可能会体验到比现实生活更愉快的生活。解释拒绝插入机器的一种方法是建议人们不仅对快乐感兴趣，或者大多数感兴趣;它不是人们生活中唯一或主要的东西。这可以作为反对所谓的幸福享乐理论的论据，根据这种理论，人们的福祉只包括快乐对痛苦的平衡。拒绝插入机器表明我们不仅希望在生活中感受到主观愉悦;我们也希望我们的生活具有一定的客观价值。例如，我们不仅因为写了一本好小说的想法而感到高兴;我们想写一本好小说。我们希望成就是真实的，我们希望真正成为成就者。
拒绝插入体验机器也会影响对生活意义的讨论。生命意义的主观主义理论认为，我们对有意义或其他主观条件的感觉是使生命有意义的。生活意义的客观主义理论认为，在生活中获得客观价值是使生命有意义的因素。生命意义的混合主义理论认为，必须满足主观和客观条件才能使生命变得有意义。经验机器思想实验的预期结果与纯粹主观主义的生活意义观点相悖。
在他的论文中，“如果你喜欢它，它是否真实重要？” Felipe de Brigard对预期的结果以及它们经常被解释的方式产生了一些疑问。 Brigard进行了一些实验，他向参与者提出了一个与Nozick讨论的问题有些不同的问题：Brigard要求实验参与者想象他们已经连接到体验机器，然后问他们是否想要断开连接。他为场景提出了三种变化：第一种，没有向参与者提供有关他们在现实生活中的信息。换句话说，如果他们从机器上拔下插头，参与者就不会被告知现实生活会如何。在第二个变化中，参与者被告知，在现实生活中，他们是最高安全监狱的囚犯。在第三个变化中，参与者被告知，在现实生活中，他们是居住在摩纳哥的百万富翁艺术家。
在那些暴露于第一个版本的人中，只有54％的人表示他们想要拔掉插头。因此，当被告知他们已经在机器中并且为了生活在现实中他们需要改变他们所处的条件，许多人不喜欢机器的现实。
在第二种变体中，那些拔出的人会发现自己处于最高安全监狱，只有13％的人更喜欢现实。事实上，这表明生活的愉悦确实对人们思考体验机器产生了很大的影响。
有点令人惊讶的是，在第三种变体中，移动到现实意味着生活在摩纳哥的千万富翁艺术家的生活，50％的参与者表示他们会拔掉插头。第二种和第三种变化之间的差异仍然表明，生活的愉悦确实发挥了重要作用，但是如果它发挥了重要作用，人们会期望在第三种变异中，希望拔掉插头的参与者的比例高于第一个变化。
在他的讨论中，布里加德强调心理研究中所谓的现状偏见：人们经常表现出倾向于保留他们发现自己的条件而不是改变它们;人们喜欢现状。例如，在一个经常提到的实验中，Jack L. Knetsch给两组本科生奖励。第一组中的每个学生都拿着一个带有大学徽标的杯子，而第二组中的每个学生都有一个巧克力棒。然后，所有学生都可以选择将他们收到的奖励与另一组的学生进行交易。但是，他们中有近90％的人愿意保留他们给予的奖励。
布里加德认为，在诺齐克的思想实验版本中，很多人不直观地倾向于插入体验机器，这可能与保持与现实的接触或者享乐主义的不正确性的重要性无关（或者，它可能是补充说，主观主义对生命意义的错误）。 Brigard认为，人们不喜欢插入机器的可能性主要受到现状偏见的影响。
那么，诺齐克的经验机器思想实验可能证明比经常采用的要少。它需要更多的讨论和审议。但这也引出了布里加德在论文最后强调的另一个问题：诺齐克和许多撰写关于他的思想实验的哲学家并没有凭经验检查是否确实大多数人不想插入机器。他们只是预测会出现这种情况，而不进行实际检查。这是有问题的，因为论证及其后的大部分讨论都依赖于关于大多数人如何对这个思想实验作出反应而不依赖于大多数人实际选择的经验数据的说法。关于这个问题的许多人似乎只是从他们自己的偏好推断到人类。其他一些人似乎从他们自己的偏好以及他们的一些亲密朋友和整个人类的推断中推断出来。然而其他一些人也向他们的哲学学生询问他们的偏好，并不总是听从学生提出的理由。但这些肯定不是代表性或可靠的样品。在我们得出关于享乐主义，主观主义，幸福的本质和生活意义的结论之前，似乎还有更多关于这个主题的经验和哲学工作要做。
参考：
Robert Nozick Anarchy, State and Utopia (New York: Basic Books, 1974), 42–45.
Felipe De Brigard, "If You Like It, Does It Matter If It’s Real?" Philosophical Psychology 23 (2010): 43–57.
Jack L. Knetsch, "The Endowment Effect and Evidence of Nonreversible Indifference Curves," American Economic Review 79 (1989): 1277–1284. |
