关于脑震荡后综合征(PCS)的争论可以追溯到19世纪。150年过去了，仍有争论围绕着失眠、头晕、易怒、抑郁、认知障碍等挥之不去的症状，这些症状在轻度创伤性脑损伤(mTBI)或脑震荡之后影响着30%到80%的美国人。
现在，人身伤害律师的广告牌在寻找车祸受害者，因为他们的客户让人回想起19世纪晚期，那时铁路成为了一种流行的交通工具。在此期间，铁路事故和报告“铁路脊柱”等疾病的医生数量急剧增加。目前PCS和whiplash症状相似，其病因仍有争议。由于涉及数十亿美元的索赔，法庭上的对手可以从一系列相互矛盾的研究和理论中进行选择。
历史
内科医生迈克尔·特林布尔在他的《创伤后神经官能症》一书中写道:
“在19世纪和更早的时候，涉及人身伤害的法律案件主要与物质伤害有关，例如肢体或眼睛的丧失，而客观证据是明确无误和可以量化的。“随着‘脊柱震荡’的出现，情况发生了变化，受伤的人最多是‘休克’的受害者，最坏的情况是脊柱贫血或脑膜炎。”
在19世纪末，主要的理论涉及脊柱和大脑的器官损伤。伦敦外科医生约翰·埃里克·埃里克森(John Eric Erichsen)在1866年发表了著名的演讲，后来在1875年以书的形式再版，题为《关于脊柱脑震荡:神经休克和其他神经系统的不明显损伤的临床和法医学方面》(Concussion of the Spine: nervous shock and other obscure of the nervous system in their clinical and medical -legal aspects)，他在演讲中表示:
“这些脑震荡或脊髓震荡的主要影响可能是由于其结构的改变。第二种主要是炎症性的，或者依赖于退化的器官变化，如软化，等等，这是营养受到干扰的结果。”
19世纪80年代，这一观点受到了伦敦和西北铁路外科医生赫伯特·佩奇(Herbert Page)的挑战，他断言，埃里克森的一个脑震荡病例可能受到了梅毒的影响，并指出，在大多数脑震荡病例中，缺乏尸检数据。佩奇博士认为，恐惧和震惊在其中起了一定作用，这表明，在大量经历过相对较小事故但事后仍有症状的人身上，心理因素而非生理因素造成了这些人的死亡。
在许多火车事故的受害者中有查尔斯·狄更斯，他是著名的《双城记》、《圣诞颂歌》和《远大前程》的作者。狄更斯的马车没有过桥，而是靠得太近，摇摇晃晃，很不舒服。他描述道:“两三个小时的工作之后，周围都是死人和垂死的人，周围都是可怕的景象。”狄更斯的症状包括虚弱和焦虑，“内心不太对劲”，他认为这是“铁路摇晃”造成的。
后来，奥本海默从“铁路脊柱”理论转向了“铁路大脑”理论，就像埃里克森把症状归因于有机原因一样。法国神经学家先驱夏科提出了歇斯底里的表现形式。二战后，随着汽车的普及，鞭伤成倍增加，导致了类似的症状。
目前的问题
根据美国疾病控制与预防中心的数据，2010年，有250万人因创伤性脑损伤而急诊、住院或死亡，其中大多数是脑震荡或“轻度创伤性脑损伤”。这些数字被低估了，因为它们不包括那些不需要去医院的头部受伤。虽然原因多种多样，包括摔倒、汽车事故、人身攻击、职业事故和体育运动，但其中一些，如汽车或职业事故，会导致诉讼。
在美国，受伤索赔每年要花费数十亿美元。乔治梅森大学墨卡托斯中心的高级研究员Veronique de Rugy指出，尽管医疗技术的进步使得人们可以继续工作，但是声称自己残疾的美国人却增加了六倍多。
她的报告指出了一个事实，即改变标准会使人们更加重视自我报告的疼痛和不适。汽车事故也遵循类似的趋势，即索赔成本在上升，而总体伤害严重程度在下降。
反保险欺诈联盟估计，在美国，欺诈性索赔每年造成800亿美元的损失。特别是，那些以不明显毁容的方式受伤的人经常受到严格的审查和欺诈指控。欺诈的类型可以包括装病，错误地将真实症状指定为可补偿的原因，或错误地陈述受伤后能力下降。
PCS的诊断在很大程度上依赖于自我报告。观察到的意识丧失是没有必要的，而且常见的症状，如头痛、易怒、记忆力丧失和集中注意力的能力、头晕、对噪音或酒精敏感等，并不适合客观的、可证实的测量。其中一些抱怨在普通人群中也非常普遍。
一些解释考虑到了报告症状的合法性，而在很大程度上忽略了有机原因。相反，其他理论包括心理原因。失眠、头晕、头痛和认知障碍等症状可能与抑郁、焦虑和创伤后应激障碍(PTSD)重叠。研究发现，几乎一半的pc患者都有发病前抑郁症。另一项研究发现，在对创伤后应激障碍和抑郁症进行调整后，轻度创伤性脑损伤并不是pc的风险因素。其他研究发现，创伤后应激障碍是pc的最强预测因子。(创伤后应激障碍也可以解释狄更斯在火车失事后的描述)。
研究发现，个人电脑和潜在的经济补偿之间存在联系。Evans报告说，“在神经心理学测试中，潜在补偿量的增加和装病指标的失败率的增加之间存在剂量-反应关系，特别是在那些仅患有轻度创伤性脑损伤的患者中。”
立陶宛是一个试验场，选择它是因为它不太可能对创伤后头痛进行补偿，也因为与西方社会相比，普通民众“对持续症状的预期”更低。“在急诊室中，轻度头痛损伤和失去意识不超过15分钟的患者中，绝大多数立陶宛受试者(96%的受访者)的头痛在一个月内消失。然而，这并不一定证明美国个人电脑原告是假的。
诉讼反应综合征
虽然其他国家对急诊室病人的前瞻性研究表面上似乎支持非器质性病因学，但值得注意的是，神经衰弱的研究已经发现，文化因素可以影响临床症状的表现。此外，还描述了一组称为诉讼反应综合征的压力问题，这些症状反映了pc机。
专家保罗·里斯-哈利解释说，人们可能会因为诉讼而变得“极度恐惧和情感创伤，以至于他们似乎有精神障碍”。当原告是紧随其后的是保险调查员,受到侵扰性的口供和强制医疗考试由陌生人,必须交出他们的私人医疗记录保险公司员工,和医疗费用和法律文件,不断地症状,比如压力、失眠、焦虑、头晕可能接踵而至,但不是由实际的伤害。
然而，由于诉讼，因此症状，并没有发生之前的伤害，病人可以合理地相信，伤害造成的症状。这也是这些症状在美国如此持久的一个合理解释但在立陶宛这样的地方，诉讼就不那么常见了。
由于与pc相关的症状的主观本质，以及与高度流行的精神疾病和医学疾病(如头痛和抑郁)的大量重叠，在不久的将来，争论不太可能完全得到解决。随着脑损伤和创伤后应激障碍(PTSD)退伍军人的归来，以及运动相关脑震荡意识的增强，相关研究有所增加，这应该会导致对pc症状人群的特定亚群进行更精细的研究。
参考：
De Rugy, V. (August 7 2013). Social Security Disability Costs are Exploding. The Washington Examiner.
Evans RW (2010). Persistent post-traumatic headache, postconcussion syndrome, and whiplash injuries: the evidence for a non-traumatic basis with an historical review. Headache, 50 (4), 716-24 PMID: 20456159
Lees-Haley, P.(1989). Litigation Response Syndrome: How Stress Confuses the Issues. Defense Counsel Journal, 110.
Rogers R, & Payne JW (2006). Damages and rewards: assessment of malingered disorders in compensation cases. Behavioral sciences & the law, 24 (5), 645-58 PMID: 17016811
Styrke, J. (2012). Traumatic Brain Injuries and Whiplash Injuries. Umea University Department of Surgical and Perioperative Sciences.
Trimble, M. R. (1981). Post Traumatic Neurosis. New York: John Wiley and Sons. |
