[摘要] 目的 对多酶和84消毒液对于内镜的清洁、消毒效果进行比较分析。 方法 分别取75套鼻内镜器械进行清洗，其中，25套鼻内镜使用多酶进行清洗，25套鼻内镜使用84消毒液进行清洗，前者作为多酶组，后者作为84组，25套鼻内镜使用清水进行清洗，作为清水组。统计3种清洁液的清洁、消毒效果，并将统计结果使用SPSS 13.0统计学软件进行χ2检验，α=0.05。 结果 多酶组的清洁消毒效果明显优于84组和清水组，统计学结果为P < 0.05，差异具有统计学意义。 结论 使用多酶清洁液可对临床使用的内镜进行有效的清洁消毒，具有较高临床应用价值。
[关键词] 多酶；84消毒液；内镜；清洁消毒效果
[中图分类号] R979.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674—4721（2012）09（b）—0026—02
随着医疗技术的发展，微创手术已经在临床上应用越来越广泛。目前临床上由于内镜清洁消毒不完全，而造成患者在进行微创手术中出现病源微生物感染的情况也越来越多，如何有效的对内镜进行清洁消毒已成为微创手术工作者关注的焦点[1]。通常临床上主要使用多酶清洁液和84消毒液进行手术器械的清洁消毒，笔者就两种液体对于内镜的清洁消毒效果进行了相关的临床研究，现将研究结果报道如下：
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
1.1.1 材料 取本院2009年7月～2011年7月使用后的鼻内镜75套，其中25套鼻内镜使用多酶进行清洗，25套鼻内镜使用84消毒液进行清洗，前者作为多酶组，后者作为84组，剩下的25套鼻内镜使用清水进行清洗，作为清水组。
1.1.2 仪器与试剂 超声波清洗仪、37℃恒温培养箱、多酶液若干、84消毒液若干。
1.2 方法
1.2.1 清洗方法 （1）基本清洗。首先3组鼻内镜均使用流动水将鼻内镜表面可见的污染物去除，将污染物冲洗干净后，再使用软毛刷对鼻内镜进行刷洗，管腔类等用毛刷无法刷洗的器械则使用压力水枪冲洗（注意水枪的压力不可太高），对于可拆卸部分则先将零部件拆开后进行清洗，清洗完成后使用流动水进行冲洗，最后用纯化水进行涮洗[2]。（2）多酶液清洗。多酶组的鼻内镜在进行进一步的清洗时，首先将已完成基本清洗的鼻内镜的相关器械在多酶液的稀释液中浸泡2～10 min（对于污染严重的器械或其污染物进行干燥结块的器械，可根据污染物的实际情况，适当的延长浸泡时间），浸泡完成后，将鼻内镜的相关器械取出，置于流动水下进行涮洗，对于管腔类器械则用压力水枪进行冲洗（注意压力水枪的压力），将鼻内镜的相关器械完全冲洗干净后，再对精密、复杂的鼻内镜器械进行进一步的多酶液超声波清洗，超声清洗5 min，取出，先使用流动水进行冲洗，将多酶液清洗干净后，再使用纯化水进行涮洗[3]。（3）84、清水组清洗。84组（清水组）的鼻内镜使用84消毒液的稀释液（清水）对鼻内镜进行进一步的清洗，其操作步骤同多酶消毒组。
1.2.2 效果评价 分别以鼻腔镜清洗的洁净程度、锈斑的有无、细菌学检测结果及隐血实验结果作为两种消毒液的消毒效果的评价指标。清洁：鼻腔镜进行清洗后，所有相关器械目视均无污染物残留。不洁净：鼻腔镜进行清洗后，可见明显的污染物残留；无锈斑：清洁后器械的表面无肉眼可见锈斑。有锈斑：器械表面出现肉眼可见的锈斑。细菌学检测及隐血试验按常规检测标准进行检测。
1.2.3 统计学方法 对鼻腔镜清洗的洁净程度使用SPSS 13.0 统计学软件进行χ2检验，对细菌学检测结果和隐血试验结果使用SPSS 13.0统计学软件进行t检验，均以P < 0.05作为差异具有统计学意义的基本检测指标。
2 结果
2.1 洁净度及锈斑的考察结果
3组鼻内镜的洁净度及锈斑的考察结果见表1。
多酶组、84组的洁净率及无锈率均高于清水组，统计学结果为P < 0.05，差异均具有统计学意义；多酶组与84组的洁净率及无锈率经χ2检验得出P < 0.05，差异具有统计学意义。
2.2 细菌学及隐血试验检测结果
具体见表2。
多酶组与84组的细菌学合格率及隐血试验的阴性率均明显高于清水组，t检验结果为P < 0.05，差异具有统计学意义；多酶组与84组的细菌学合格率及隐血试验的阴性率经t检验得出P < 0.05，差异具有统计学意义。
3 讨论
微创手术中使用的内镜具有结构复杂、管腔较窄、使用后较难进行彻底的消毒灭菌等特点，不正确的内镜清洗方法不仅会影响内镜清洗效果，同时也会对其消毒灭菌质量造成影响，从而导致交叉感染的发生[4]。对内镜进行有效的清洗消毒，临床上对于预防和控制医院感染具有重要的作用。多酶清洁液中主要含有蛋白水解酶、淀粉酶、脂肪酶等多种酶类[5]，酶一般为具有生物活性的蛋白质分子，具有专一性、高效性等生物作用特点，因此多酶清洁液中独有的多酶配方可将内镜手术器械上的有机残留物（蛋白质、多糖、碳水化合物、脂类）进行迅速、有效、完全分解，从而达到对内镜进行彻底的清洗、消毒操作[6]。
患者通过临床研究发现，多酶组和84组的清洁、消毒效果均明显好于清水组。说明多酶清洁液和84消毒液均具有较好的清洁、消毒效果。通过进一步将多酶清洁液和84消毒液的洁净率、无锈率、细菌学检查的合格率及隐血试验的阴性率进行统计学分析发现，多酶清洁液均优于84消毒液，且P < 0.05，从而进一步说明了，较之84消毒液多酶清洁液对于内镜清洁、消毒更加有效。
总之，多酶清洁液对于临床相关手术器械使用后的清洁消毒，可以取得理想的清洁消毒效果，值得进行进一步的临床推广应用。
[参考文献]
[1] 叶翠微. 多酶溶液清洗鼻内镜的效果评价[J]. 医学理论与实践，2011，24（11）：1352.
[2] 邓玉环，贾丽英，林燕群. 多酶清洗剂与碱加酶清洗剂清洗器械效果比较[J]. 中华医院感染学杂志，2011，21（3）：500.
[3] 伍黎明. 多酶清洗剂用于金属器械清洗效果观察[J]. 内蒙古中医药，2011，23（1）：150.
[4] 张建英，张春，方雪娟，等. 不同方法清洗消毒内镜效果的比较[J]. 中国消毒学杂志，2009，26（4）：403—404.
[5] 张冬湘，黄琴香，莫云花. 消化内镜多酶清洗的效果评价[J]. 中国消毒学杂志，2009，26（1）：76—77.
[6] 邢启德，邓永强，孙心宁. 多酶清洗液在医院的合理应用[J]. 中华医院感染学杂志，2012，22（3）：565—566.
更多相关文档请点击>>内镜(177)多酶(1)84消毒液(1)清洁消毒效果(1) |
|
